цвайхандеры,фламберги и тд.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток ну что ж... можно быть хлюпиком и при этом полезным членом общества!

Гы. Извини конечно если ошибаюсь, и что цепляюсь, но очень похоже, как если бы подобные слова сказал партайгеноссе Борман. Типа:

"-ну что ж...
можно быть евреем и при этом полезным членом немецкого народа!"

Просто пришло в голову - эволюцию движут вперед вовсе не геркулесы, а люди "в белых халатах", которых эти геркулесы безусловно назовут хлюпиками. Нашим древним древним предком являлись неандертальцы - физически могучие, крепкие. Однако в эволюционной войне победили вовсе не неандертальцы-геркулесы, а вполне себе субтильные хлюпики кроманьонцы. Я думаю не надо объяснять почему? Можно ли их назвать ошибками эволюции и следствием вырождения, или наоборот следующей ступенью эволюции и победителем естественного отбора?

Это я не к тому, что "человеки" мощного телосложения априори являются "устарелыми", а субтильные "новым витком". Просто есть разные люди.

Ошибками эволюции и следствием вырождения будут являться различные умственные и физиологические девиации - олигофренизм, тупость, две головы, сросшиеся пальцы и т.д. в таком же духе.



СЗОТ

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk Просто пришло в голову - эволюцию движут вперед вовсе не геркулесы, а люди "в белых халатах", которых эти геркулесы безусловно назовут хлюпиками. Нашим древним древним предком являлись неандертальцы - физически могучие, крепкие. Однако в эволюционной войне победили вовсе не неандертальцы-геркулесы, а вполне себе субтильные хлюпики кроманьонцы. Я думаю не надо объяснять почему? Можно ли их назвать ошибками эволюции и следствием вырождения, или наоборот следующей ступенью эволюции и победителем естественного отбора?

все в этой концепции спорно!
во-первых:
полное и безраничное разделения на "умных" и "сильных".
наверняка немалое кол-во людей "двигавших историю" были и умными и "крутыми" одновременно.
Горма вспомни!
во-вторых:
игнорирование силы воли, характера и ума. Даже в таких уж куда примитивных сообществах как уголовное порой верховодят не самые сильные (довольствующиеся участь "быков"), а самые умные и жестокие.
в-третьих.
неандертальцы были не какими то исполинами, а ПЕРЕБИВШИЕ их кроманьонцы были не были "эйнштейнами". "Зверолюдов" ПЕРЕБИЛИ, почти все найденные - УБИТЫ, у них головы проломлены. А потом большинство убиенных попросту СЪЕЛИ.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток все в этой концепции спорно!

Если ты так решил, значит не совсем меня понял.
Разъясняю.

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток во-первых: полное и безраничное разделения на "умных" и "сильных". наверняка немалое кол-во людей "двигавших историю" были и умными и "крутыми" одновременно.

Стремления, абсолютно разделить сильных и умных у меня не было. Напомню беседа началась с "неполноценных" хлюпиков. Центральная позиция - ум всегда победит тупую силу. В прошлом посте я специально оговорился о том, что люди - они разные и "хлипкость" - это НЕ дефект.

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток Горма вспомни!

Я бы вспомнил не вымышленных персонажей, а исторических - Атилла, например. А из "хлюпиков" - Гитлер.

Генетический хлюпик, ставший "качком" - Суворов Александр Васильевич



Тем не менее ни Горм, ни Атилла "эволюцию" не двинули вперед. Они только завоевали, захватили, разрушили.

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток во-вторых: игнорирование силы воли, характера и ума. Даже в таких уж куда примитивных сообществах как уголовное порой верховодят не самые сильные (довольствующиеся участь "быков"), а самые умные и жестокие.

Что абсолютно не противоречит моей позиции и даже поддерживает ее. И уж тем более никакого игнорирования не было - указанное тобой само собой разумеется. Напомню - изначально речь шла о генетической субтильности, "ошибках" и "вырождении".

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток неандертальцы были не какими то исполинами, а ПЕРЕБИВШИЕ их кроманьонцы были не были "эйнштейнами". "Зверолюдов" ПЕРЕБИЛИ, почти все найденные - УБИТЫ, у них головы проломлены. А потом большинство убиенных попросту СЪЕЛИ.

Они были сильней. И то, что они были перебиты, не "энштейнами", а просто более умными существами, пусть не особо разборчивыми в еде, опять-таки подтверждает мой постулат. Против "танков" была придумана "авиация". МоСк решает.

Кстати у меня не повернулся бы язык назвать неандертальцев зверолюдами. У них была культура. Доказано, что у них были семьи, похороны, а значит ритуалы.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk Я бы вспомнил не вымышленных персонажей, а исторических - Атилла, например.

это была ирония!

[Wlad]

Что касается оружейной темы,понять что и как работало можно отолько испытав это. Недавно по НТВ+ на канале Дискавери было подобное испытание,проверяли,может ли чел в полном рыцарском доспехе свободно двигаться.Для того чтобы это проверить(критики готовьтесь зубоскалить),он в доспехе должен был одеть опдъодеяльник на одеяло за какоето небольшое время(помоему 1мин),и у чела всё получилось...(а чел был среднестатистичестих способностей).
В другой программе проверяли доспех римского легионера на прочьность-оказалось что конструкция пластинчатого доспеха одна из самых прочных,что обеспечивало легионерам отличную защиту от варварских клинков и стрел...

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Wlad Что касается оружейной темы,понять что и как работало можно отолько испытав это

во-во...
и получасовая рубка извиняюсь куска мяса (ногу телячью купить!) даст больше материала к вопросу о рубящей-пробивной силе меча\секиры\шпаги чем сто страниц умствований.

[Chertoznai]

совершенно верно, практика лучше всего. только в роли куска мяса лучше попробовать человека, телячью ногу на такое дело жалко...

Цитата: Автор: Wlad Для того чтобы это проверить(критики готовьтесь зубоскалить),он в доспехе должен был одеть опдъодеяльник на одеяло за какоето небольшое время(помоему 1мин),и у чела всё получилось...(а чел был среднестатистичестих способностей).

вспомнилось высказывание одной тупой дуры, которая после исследований заявила, что доспех был предназначен в первую очередь для ЗАПУГИВАНИЯ врага)))))))))))видимо мозгов на большее у неё не хватило...

[Михаэль фон Барток]

новодел хороший - дело тоже дорогое и нечастно встречаемое.
а вот старина топор не изменился со времен бронзового века ни капельки.
так что любой из нас может провести эксперимент с "оружием викингов".
берется обычный топор.
и пересаживается на прямую метровую рукоять.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток новодел хороший - дело тоже дорогое и нечастно встречаемое.

это зависит от количества денежных знаков или самогона, которые ты готов потратить на это дело. лично мне на халяву нож отковывали)))рассмотрели мое золотое сердце наверно...

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток а вот старина топор не изменился со времен бронзового века ни капельки. так что любой из нас может провести эксперимент с "оружием викингов". берется обычный топор. и пересаживается на прямую метровую рукоять.

с топором косяк:
1. форма-то и менялась, и зачастую очень сильно. секира, лабрис или топор - вещицы разныя!
2. оружие викингов - прямой меч, топоры это просто штамп. находки археологов это доказывают
3. метровая и прямая - не будет иметь никакого баланса, оружие будет слишком тяжелым (2-3 килограммовая байда на конце деревянной палки в метр!!! замах страшенный, а возврат на исходную медленный, да и удержать в руках такую хрень - просто подвиг) и для ближнего боя уже не особо будет подходить...короче слишком много всяких НО.
у меня в валяется топор: сантиметров в 60 - топорище, и лезвие под 20, так вот его удержать просто на весу можно, а вот деятельно размахивать...
у лесорубов есть специальные, длинные топорища, но там и лезвие топора необычной формы, да и совсем не большое.

[Wlad]

Цитата: Автор: Chertoznai это зависит от количества денежных знаков или самогона, которые ты готов потратить на это дело. лично мне на халяву нож отковывали)))рассмотрели мое золотое сердце наверно... с топором косяк: 1. форма-то и менялась, и зачастую очень сильно. секира, лабрис или топор - вещицы разныя! 2. оружие викингов - прямой меч, топоры это просто штамп. находки археологов это доказывают 3. метровая и прямая - не будет иметь никакого баланса, оружие будет слишком тяжелым (2-3 килограммовая байда на конце деревянной палки в метр!!! замах страшенный, а возврат на исходную медленный, да и удержать в руках такую хрень - просто подвиг) и для ближнего боя уже не особо будет подходить...короче слишком много всяких НО. у меня в валяется топор: сантиметров в 60 - топорище, и лезвие под 20, так вот его удержать просто на весу можно, а вот деятельно размахивать... у лесорубов есть специальные, длинные топорища, но там и лезвие топора необычной формы, да и совсем не большое.

Хороший новодел стоит недёшево,это факт.У меня есть один знакомый мастер,который делает копии оружия(как умеет,вроде неплохо получается),делает в основном,на заказ,и к нему очередь... и стоят его изделия более 1000$. Хороший нож будет стоить не менее 250$.

По поводу топора... есть такой его тип,Датская секира называется,вот там и рукоять длинная,рассчитаная чаще на оберучный хват,и лезвие широкое... чтобы махать таким топором нужна была большая физическая сила и выносливость... но таким оружием если раз попал,правки не потребуется(таким оружием даже ребёнок сможет отрубить голову лошади - высказывание того времени). Чаще такое оружие,как и длинный меч применялось для того чтобы пробить стену щитов,а для ближнего боя у норманнов применялся меч,или нож... на лодьях в свалке сиьно не помашешь.

Спор по поводу того что лучше,сила или скорость,меч или сабля ведётся давно... Даже сейчас,среди народа увлекающегося контактными видами спорта это есть,есть "силовики",или "физики"(я отношу себя к этой публике), а есть "технари"... и этот спор на мой взгляд,будет всегда.