И причем тут король Артур? - спросите вы.

[Germanik]

Всё, Блэйд, наконец понял тебя:-). Наверное, ты прав. Кстати, Монах видимо всё-таки задал парочку вопросов Энверу на Энрофе. Пока Энвер молчит:-).

[Demonolog]

Цитата: Автор: monah240683 Не уж то он, продолжив Толкиена - оба н цы: удачно - решил с теми же мерками и Говарда скрасить?!.

На мой взгляд он и Толкиена удачно продолжить не смог. Ему больше удаються собственные идеи.

[monah240683]

Наверное - я его почти не читал...
А с продолжением Толкиена - со слов хорошего знакомого, мол, достойно...

[Demonolog]

Цитата: Автор: monah240683 Наверное - я его почти не читал...

Да я то же... Просто предположил.
А лучше Толкиена его мир никто не описывал. То же и с Говардом.

[Blade Hawk]

monah240683, у тя последнее сообщение дважды продублировано.

Цитата: Автор: monah240683 Только Тарзан ограничен рамками естественной реалистичности нашего мира!

Если прочитать поздние произведения уже не сильно ограничен. Есть там у Берроуза уже реально фэнтези. Да и Джон Картер никуда не исчез. Другое дело, что писали они с Говардом практически в одно время.

[monah240683]

Цитата: Автор: Blade Hawk monah240683, у тя последнее сообщение дважды продублировано.

Ой!
Уже исправил...
Просто вчера, ближе к полуночи у меня форум заглючил под зарез, вот и отправилось лишнее!

Цитата: Автор: Blade Hawk Если прочитать поздние произведения уже не сильно ограничен. Есть там у Берроуза уже реально фэнтези. Да и Джон Картер никуда не исчез. Другое дело, что писали они с Говардом практически в одно время.

Ага, вот тоже чё-то такое вспоминается - читал всего один раз Тарзана, но уже после Конана Говарда - вот по восприятию (уж простите за это надоевшее слово: пока не придумал другого, более точного, буду пользоваться им) эти два цикла рассказов для меня во многом похожи!
Ну, если быть точнее, более похожи между собой, нежели Говард и Толкиен - вот не аргументирую, но так есть...

Добавлено через 5 минут

Цитата: Автор: Germanik Ну как я и говорил - "одному - нравится одно, другому - другое" и это дело вкуса конкретного человека. Наверное, мы действительно сразу просто не поняли друг друга .

Да, я и не заходил с той позиции, что если мне нравится то, значит иное - кака! Я просто утрировал, чтобы показать разницу!

К Толкиену и другим талантливым писателям классического фэнтэзи я отношусь твёрдо нейтрально: с одной стороны меня тяготит такое чтение, а с другой - всё же талантливый классик, все читают...

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток ...в самом деле, есть произведения которые читаешь, и как есть "исторический роман", но с фантастическим элементом. а иные - полностью сказочная, условная реальность, а часто и манера поветсования.

Вот я как раз где-то об этом...

Добавлено через 9 минут

Цитата: Автор: Germanik Такие произведения относятся к понжанру "альтернативная история" - что то среднее между классическими историческими романами и фэнтезийными произведениями.

Х-ха! Бред, конечно, но я Конана так и читаю! Воспринимается именно так, невзирая на то, что это чистой воды фантастика!

А вот Толкиен и прочие так ПОЧЕМУ-ТО не читаются: они приносят ощущение полного мифа, сказки, НЕ РЕАЛЬНОСТИ!

Вот это "ПОЧЕМУ-ТО" - очень сложно аргументировать, ПОТОМУ, что "сказочность - не сказочность" - это отнюдь не классификация с моей стороны, а стереотип (наверное) моего восприятия фэнтэзи во время чтения...

...Ну это я опять сказал то же самое, что говорил выше, только другими словами!