04.07.2013, 22:42 | #11 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Гиперборейская колдунья
А может как раз наоборот? Это оборонительный союз (а нет лучшей обороны, чем наступление) против насаждающей демократию Аквилонии во главе с Конаном
А вот мне именно у Говарда Тот-Амон кажется именно личностью с большой буквы со своими принципами, со своими понятиями о чести (естественно отличными от понятий Конана), в отличии от декамповского Тот-Амона, который представлен даже не личностью, а персонализированным воплощением зла, который готов пойти на любую мерзоть только ради самого зла. Ну Толкиену тоже постоянно приписывали ассоциации Мордора то с СССР, то с Рейхом, от которых он сам постоянно открещивался. А может это просто один из стандартных фэтезийных приёмов и не надо в нём искать политические мотивы?
А тебя не смущает то, что его произведения основаны на творчестве ерисиарха всея Хайбории и то что основанно на скверне ни чем другим, как скверной быть не может?
Интересно по каким причинам? Дикарь и варвар это всё-таки разные понятия.
Ну так вот и я говорю - зачем такие обещания давать?
Почему у тебя такое нежелание, что бы у Конана были законные наследники, до такой степени, что даже Зенобию готов сделать бесплодной?
Ну тут уж надо выбирать что-то одно. Если опираешся на слова Конана, которые на первый взгляд противоречат письму, то признавая возможность брака Конана (в противоречие письму) нужно признать и возможность того, что от этого брака у Конана будут дети Но как я уже Говарил. вполне возможно, что это только виимое противоречие, так как говард возможно в письме излагал положение вещей на момент окончания "Часа Дракона", а не подводил итог под всей жизнью Конана.
А зачем? Добавлено через 12 минут
Ну вообще-то на этом принципе держиться стабильность любойнаследственной монархии, не только средневековой, так что подобное экстраполяция (естественно, если автор пытается соблюсти реализм, в обратном случае - все вопросы снимаются), как раз уместна.
Возможно всё. Но вопрос: зачем городить всё это, так ли принципиально было для говарда отсутсвие законного наследника у Конана?
тем более не вижу принципиальной потребности делать Зенобию бесплодной - раз и так по большому счету ничего не меняется.
Ну бывали случаи, когда даже не в условном Средневековье наследниками становились бастарды Но незаконнорожденность это дополнительный предлог (и зачастую достаточно весомый) и подпитка для претензий недовольных.
Не сомневаюсь. Не сомневаюсь так же что при жизни Конана все бы заверяли, что согласны с его решением и безропотно примут указанного наследника, и что не помешало бы некоторым из них сразу же после смерти Конана объявить престолонаследника незаконным из-за его незаконнорожденности. просто в реальной истории так бывало не раз
может и не лучшее, но во всяком случае лучше, чем вообще оставаться безбрачным |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Germanik, 04.07.2013 в 22:42. Причина: Добавлено сообщение |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||