![]() |
![]() |
#11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Король
|
![]() Ну, есть варианты: 1. Государство - это машина для подавления одного класса другим. С этим ты не согласен, так как 2. Государство это некий общественный договор. Я внезапно обнаружил, что ты с этим тоже не согласен (Договор предусматривает охрану и заботу о слабых членах общества; не себя я имею ввиду в данном случае, но у меня жена инвалид). Есть еще здоровые пенсионеры; их твои друзья-гайдаровцы недавно предложили ликвидировать ("Лучший способ провести пенсионную реформу – отказаться от выплаты пенсий вообще, решили в Институте Гайдара. Пенсии изжили себя и должны уйти в прошлое. На обеспечение в старости каждый должен заработать себе сам, и не в каком-то там переносном, а в самом прямом смысле – делая инвестиции туда и сюда, покупая недвижимость и т. п." Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/18...-ne-platit-ros.) Есть еще дети, которых твои коллеги-ювеналы предлагают изымать из бедных семей по мотиву бедности. 3. Государство как непонятная структура. Для чего, зачем - неведомо. Обязанностей у него нет; человек сам должен заботится о себе. Но тогда остается мой вопрос: если все так, зачем оно?
я намекал на социальный дарвинизм нацистов - инвалиды, старики, еврейские дети, педерасты кстати. У тебя какие-то одобрительные намеки я усматриваю. "Существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть". не?
с учетом сказанного выше, да.
есть, но я считаю, что это обязанность государства; хотя бы организовать этот процесс так, чтобы он не зависел от причуд
да, я так на самом деле считаю. Это - суть; она может быть замаскирована каким-то образом, но только замаскирована. Типерь, типа, кризис. Но нигде не обременяют буржуйцев; везде режут социалку.
Ну, не только Сталин, хунвейбины и красные кхмеры существовали.
Да нет, я как бы верю в то, что оно возможно. Я считаю, что возможность распределения по потребности, это вопрос только техники и технологии. И я уверен в том, что если тебя внезапно переместить в общество, где распределение по потребностям, ты очень скоро перестанешь желать личный самолет (хотя он возможно в каком-то виде будет по потребности), завод, участок в тысячу гектаров. Остается вопрос, захочешь ли ты при этом трудится на благо общества? Ты считаешь, что нет; за тебя, вроде, вся прошлая история. Но, тем не менее, это не окончательный аргумент. Ген эгоизма, вроде, уже наши. Или найдут. Надо его вырезать.
да, к сожалению, никакого будушего мне предлагают. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Стас, 11.02.2013 в 09:14. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |