Альгерд из Гандерланда

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ну допустим старейшины выставляли. Или какие-нибудь аквилонские управленцы. а может и бароны.

после таких экзерсисов жалко только одного - что потерял сегодня столько времени и из-за ерунды протрезвел.
Пелиас, до начал лета ты для меня отсутствуешь.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Блейд, я заметил неточность и указал - не приходило даже в голову кому-то там тыкать и дерзко поучать Ну прости, если так показалось.

Ну смотри. Человек спокойно ведет беседу, и в ответ видит:

Цитата: Буфф... А типа зачитнуть в оригинале слабо? Так и будем пользоваться

Типа меня это не должно было покоробить? гораздо сильнее, чем тебя, от моего вполне закономерного "ты о***л".

Цитата: Слабо - была просто шутка.

Плохая шутка, а в данном контексте просто неуместный и хамский вызов.

Извинения принимаются. Но в следующий раз, прошу тебя выбирай слова. И слова уместные беседе.

[Константин Ф.]

Старейшины общин, да? Нет, не допустим.
Я тебе еще раз повторю: если у них только общинный уклад, то каждая община будет жить своими интересами. Не будет без государственности никакого такого патриотизма, не будет никакой регулярной армии, тем более такой, которая пойдёт воевать за чужие интересы -- а интересы чужой по сути короны для них будут чужими.
Это азбука, на этом, собственно, держится вполне справедливая критика утопических фантазий анархистов. Если у тебя нет государства, придут соседи и установят своё. (что, видимо, в своё время и сделала Аквилония)

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Гандерланд, усиленный баронами Гандерланда

Таки эзерсисы, это ничего, тонкий аппарат математического анализа. А вообще я форуму не нужен. 5 сообщений за неделю - и грустно вопрошающие "где же Пелиас". Злые вы. Уйду я от вас.

[Blade Hawk]

Если Гандеры приняли митраизм (верования меняются в самую последнюю очередь), хоть и неохотно, то уж точно должны были перейти с первобытно-общинного строя на феодализм метрополии. Принципы управления, выставления ополчения, должны быть везде одинаковые. Поэтому, даже несмотря на идеалистический, утопический характер описания Гандеров Бартоком, его видение гораздо логичнее, потому что социальные отношения - это не математика.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Таки эзерсисы, это ничего, тонкий аппарат математического анализа. А вообще я форуму не нужен. 5 сообщений за неделю - и грустно вопрошающие "где же Пелиас". Злые вы. Уйду я от вас.

Типа ушел уже? Если пока нет, то тебя никто не гонит. Просто внимательнее и чуть чуть аккуратнее надо относиться к людям.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Старейшины общин, да? Нет, не допустим. Я тебе еще раз повторю: если у них только общинный уклад, то каждая община будет жить своими интересами. Не будет без государственности никакого такого патриотизма, не будет никакой регулярной армии, тем более такой, которая пойдёт воевать за чужие интересы -- а интересы чужой по сути короны для них будут чужими. Это азбука, на этом, собственно, держится вполне справедливая критика утопических фантазий анархистов. Если у тебя нет государства, придут соседи и установят своё. (что, видимо, в своё время и сделала Аквилония)

И - закрепила власть за старейшинами или посадила своих наместиков.

Добавлено через 38 секунд

Цитата: Типа ушел уже? Если пока нет, то тебя никто не гонит. Просто внимательнее и чуть чуть аккуратнее надо относиться к людям.

И то слава богу. Спасибо на добром слове. Новый год типа вообще

[Константин Ф.]

Вот-вот. И еще было бы крайне странно, что за такое долгое время вхождения в состав Аквилонии, метрополия, в свою очередь, никак не попыталась установить там свой строй (даже если и сами гандеры и боссонцы не стремились перейти).
Глупо устроенная империя: провинции столетиями живут как хотят. Одна общинным строем, в другой демократия, короне подчиняются только формально, на бумажке, но при этом крайне лояльны и патриотичны. Так не бывает.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский И - закрепила власть за старейшинами или посадила своих наместиков.

Это и есть бароны. Превед.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Если Гандеры приняли митраизм (верования меняются в самую последнюю очередь), хоть и неохотно, то уж точно должны были перейти с первобытно-общинного строя на феодализм метрополии. Принципы управления, выставления ополчения, должны быть везде одинаковые. Поэтому, даже несмотря на идеалистический, утопический характер описания Гандеров Бартоком, его видение гораздо логичнее, потому что социальные отношения - это не математика.

Ну... как бы у Говарда это не всегда работает, поэтому я и назвал его "не историчным". Его возрения зачастую утопические.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Вот-вот. И еще было бы крайне странно, что за такое долгое время вхождения в состав Аквилонии, метрополия, в свою очередь, никак не попыталась установить там свой строй (даже если и сами гандеры и боссонцы не стремились перейти). Глупо устроенная империя: провинции столетиями живут как хотят. Одна общинным строем, в другой демократия, короне подчиняются только формально, на бумажке, но при этом крайне лояльны и патриотичны. Так не бывает. Добавлено через 1 минуту Цитата: Автор: Пелиас Кофийский И - закрепила власть за старейшинами или посадила своих наместиков. Это и есть бароны. Превед.

Не путай тёплое с мягким )))

В Аквилонии - бароны. В Пуатане - графы. В Пеллии вообще принц. Как управлялся Атталус мы не знаем. И уж тем более без понятия, как конктретно мог управляться Гандер и Боссон.

[Константин Ф.]

Читай очень вдумчиво,пожалуйста:

Цитата: Баро́н (от позднелат. baro — слово франкского происхождения с первоначальным значением — человек, мужчина, тождественно русскому «боярин») — в средневековой феодальной Западной Европе крупный владетельный дворянин и феодальный синьор, непосредственный вассал короля, позднее просто почётный дворянский титул.

Теперь ясно, что подразумевается под "бароны"?

[Пелиас Кофийский]

Ммм... Джест, я придерживаюсь мнения, что Аквилония и Немедия - это смешение Рима (префекты, патриции) и средневековья (бароны) с лёгким ароматом чего-то восточного (гаремы, звучание Шамар, Гальпаран).
По моему мнению, раз говард не упоминает никаких баронов в Гандерланде и Боссоне, значит, возможно, он имеет в виду, что управление могло быть проримского типа или каким-то нибудь смутно-демократическим, например, боссонцы могли действительно напрямую подчиняться королю или верховносму руководящему аппарату. Что тут уже такого невероятного?

Добавлено через 2 минуты
Там могло быть какое-то вечеобразное управление в Боссоне - и какие-нибудь военные вожди в гандерланде, типа выборных. Вполне укладывается в "примитивный уклад". Но это не более чем версия, не хуже и не лучше "аналогов баронов" для каждого региона.