Книги про Хайборею, но не о Конане?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток в полезными "варварскими" привычками вроде "не расслабляться ожидая удара в спину" и тп. Конан конечно не расстался, но все равно превращение вора-бродяги сначала в ВОИНА, а потом в короля самой сильной державы континета подразумевает определенную эволюцию личности.

А кто сказал, что сохранение ценностей своей культуры обязательно означает невозможность эволюции личности. В психологии и социологии не видят в этом ничего страшного пугающего и противоречивого. Просто есть базис личности, а на нем потом растет надстройка - образования, опыта, мудрости, кругозора и т.п. Эволюция не означает стирание прошлой личности и написания на ней старой. Поэтому не совсем понял суть комментария.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток кстати - королем то он стал более чем приличным. это по оригинальным говардовским вещам...

И? Стал Митре поклоняться? Принял Аквилонскую культуру как свою? Стал мыслить категориями народа, которым правил?

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток да и "изнеженность" и "разложение" средневеково-античной цивилизации это тоже знаете ли... постоянные войны, не больно то "разложишься", хочешь не хочешь, а и мечом владей, и в седло в доспехах вскочи и тп. когда цивилизация на самом деле полностью "разлагается" (теряет всякую пассионарность) ей приходит карачун.

Ну тут как. Мы приходим к тому - кто является представителями этой цивилизации. К моменту упадка РИ, например, воинами были вовсе не все население Рима. Руководили страной тоже не крестьяне, знаешь. Принцип - на все насрать, только дай чувственных удовольствий, верхушку хорошо характеризовал. Да и по сути все население не возражало против таких идеалов. Каждый хотел оказаться на вершине и пользоваться благами.

Отсутствие развития - стагнация, обычно приводит к упадку, поскольку уже добытое начинает хиреть. Кстати, сильно сомневаюсь, что перед "карачуном" у Империи отсутствовала пассионарность.

Ну и самое главное, воинское искусство или стремление убивать, это вовсе не единственный элемент цивилизации, который способен к упадку. Экономика, культура, право (в т.ч коррумпированность), социальная обстановка, социальное расслоение, имущественное расслоение, мораль, нравственность, национальный вопрос и т.д. и т.п. и ect. - да тут дофигища всего. Почему ты только на "вскакивании в седло" останавливаешься?

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток а Говард кстати в Хайбрейской Эре подчеркивал, что и к моменту краха "аквилонцы оставались нацией мужественной и жизнеспособной" (по памяти цитирую), так что каком-то страшном распаде общества ко времени Конана (за 500 лет ДО) говорить не приходится.

Исходя из вышесказанного только "жизнеспособность" может вызвать определенную дискуссию. Что в оригинале. Что под ней имеется ввиду - может способность воспроизводства? Коэффициент смертей к рождениям.

Че же их задавили таких крутых? А ведь у Говарда хорошо сказано почему. И я уже в прошлом посте об этом говорил.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток будь он такое уж "дитё природы" он бы не то что вопросами повинностей не озаботился, он бы вообще из Киммерии не выбирался.

Чета у меня ощущение, что ты чуток так не въехал о чем я толкую. Какое на-фиг "дитё природы". Я не говорил, что он не развивается. Этого вообще не имелось ввиду, не могло и непонятно откуда ты это взял вообще. Есть принципы, установки, воспитание, культурные ценности, а есть тупость и неспособность к развитию. Ты о чем вообще?

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток опять же в Часе Дракона свергнутого Конана ведь одолевала мысль, которая по мнению некоторых только и грызла его всё время "эхма, а не бросить ли всё и не стать ли снова наёмником!!!". но - не стал ведь. и не по властолюбию - он же сам говорил, что империя ему не нужна, от предложения пуантенцев привоевать чего-нить отказался, сказал - хочет править СВОИМ королевством. долг понимаешь...

Да, долг, кодекс чести, понимаешь? Варварский. Цивилизованный человек, по тому как его описывает Говард, ушел бы не раздумывая, потому что (если бы он был фантастически невластолюбен) свои желания для него важнее.

Ну и?