Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Chertoznai]

пока ты не сказал что нить есть - ее и не было видно, то ли стекло мутное, то ли разрешение не большое. плюс опять таки цветопередача ты говорил не такая как на самом деле.
на панораме "Бородинская бива" вот таких чуваков, в похожей форме немало. только цвет сам понимаешь словами описать трудно, для одного зеленый, для другого синий.

[Марат]

извиняюсь, конечно, за качество снимка...и благодарю за желание помочь!

[Chertoznai]

дык пока искал немало нового узнал

[Germanik]

Цитата: Автор: Chertoznai приоритет на "не заколачивание бабла" так и остался, российские фильмы попросту не окупаются,

Нет, сейчас у российских создателей фильмов приоритет именно заколачивание бабла, просто у них нифига не получается . Вот и выходит - практически всё хорошее, что было в советском кино потеряли, а до западного недоросли. Вот это и называется постсоветский кинематограф .

Цитата: Автор: Chertoznai противопоставлять спецэффекты просвещению я бы не стал. просвещать можно зрелищно и доступно, а можно опустить в чернуху по самуе уши, как и поступает наш кинематограф. суть одна, методы разные.

В принципе согласен, но когда начинаешь использовать спецэффекты всё больше возникает соблазн пожертвовать достоверностью ради красивостей. Против этого соблазна в полной мере могут устоять только единицы - настоящие мастера, которые и красиво со спецэфектами снимут, и против истины не погрешат. А основная масса под спецэффекты начинает подстраи вать сюжет - вот и получается. что взрыв бочки с порохом показан чуть ли не как ядерный взрыв .

Цитата: Автор: Chertoznai с достоверностью хватало косяков и за бугром и у нас.

Я и не говорю, что косяков не было. Просто раньше всё-таки пытались делать фильмы под официальную историографию (я не говорю, конечно, о костюмах, вооружении и т. д., но хотя бы ход исторических событий пытались более-менее соблюдать). Современные западные "исторические" фильмы делают под "исторические события", которые сложились в головах продюссеров, сценаристов, режиссёров, но никак не профессиональных историков. Вот и получается генерал-гладиатор (раб) (хотя для римского гражданина не существовало такого наказание, как рабство), кузнец-рыцарь, триста засранцев, король Артур - римский легионер, или король Артур - римский император и т. д. Хотя, существуют и исключения, например, "Храброе сердце", в котором, конечно, тоже не без проколов, но на фоне вышеперечисленного вполне вкладывается в традиционную историю.

[Cepiyc]

Цитата: Автор: Марат А еще нашлось вот что (жаль не в полный рост)

Ну, просвети же чей мундир?

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Germanik Нет, сейчас у российских создателей фильмов приоритет именно заколачивание бабла, просто у них нифига не получается . Вот и выходит - практически всё хорошее, что было в советском кино потеряли, а до западного недоросли. Вот это и называется постсоветский кинематограф

от бабла наш сброд (режиссеры и продюссеры) думаю не отказались бы, вот только для этого нужно прикладывать усилия, а они не знают и куда. потому и выходят такие поделки, косорукие, как их создатели.

Цитата: Автор: Germanik В принципе согласен, но когда начинаешь использовать спецэффекты всё больше возникает соблазн пожертвовать достоверностью ради красивостей. Против этого соблазна в полной мере могут устоять только единицы - настоящие мастера, которые и красиво со спецэфектами снимут, и против истины не погрешат. А основная масса под спецэффекты начинает подстраи вать сюжет - вот и получается. что взрыв бочки с порохом показан чуть ли не как ядерный взрыв

я понял о чем ты. но это снова зависит от возрастной категории, детям нравиться когда взрыв на весь экран, взрослым - пох, такие сцены уже набили оскомину, если честно, потому что применяют без меры.

вчера смотрел "Видок" и "Братство волка", эпоха и там и там передана очень хорошо, что Франция того времени не только балы и "хруст французкой булки" но кое что гораздо менее приятное.

Цитата: Автор: Germanik Современные западные "исторические" фильмы делают под "исторические события", которые сложились в головах продюссеров, сценаристов, режиссёров, но никак не профессиональных историков. Вот и получается генерал-гладиатор (раб) (хотя для римского гражданина не существовало такого наказание, как рабство), кузнец-рыцарь, триста засранцев, король Артур - римский легионер, или король Артур - римский император и т. д. Хотя, существуют и исключения, например, "Храброе сердце", в котором, конечно, тоже не без проколов, но на фоне вышеперечисленного вполне вкладывается в традиционную историю.

с этим есть косяк, твоя правда. но это уже способ нагнать драматизма\жалости еще чего-то там туда, его этого нет и близко. плюс куча избитых штампов. на фильм ориентироваться в вопросах истории дело конечно не стоящее, но если он подвигнет на изучении истории, разобраться подробней что и как...

[Rock]

Цитата: Автор: Chertoznai Дело в том, что я талантлива, а они бездарны. Я могу хоть на голове стоять, хоть фигню лепить

да,у не поразительный талант лепить фигню...

[Авгур]

Может кто-то знает разницу между Эксмо и Эксмо-пресс?

тут(http://www.eksmo.ru/publishers/history/) об Эксмо-прессе нет ни строчки, хотя много ссылок идет на этот сайт. в свою очередь тут(http://www.relcom.ru/Right?id=20030804153350) обе фирмы выступают как разные юридические лица.
Дилемма

[Стас]

Байка из жизни.

Давал одному знакомому (не интиллигенту) почитать Конана. Пока давал "Азбуку", да первые северо-задние тома, реакция была "Давай еще".

Потом стал давать тома другого рода; реакция "Ты чо мне дал".

А я решил еще поглумится; дал почитать "Скрижаль изгоев" (а знакомый был сидевший ), реакция была... Хорошо, что "Деву Лорейда" не давал.

[Bingam Vici]

А у меня чуть челюсть не отвалилась, когда моя лучшая подруга недавно вдруг неожиданно спросила:
- А что это у тебя? Джон Маддокс Робертс? "В цитадели мрака"? про Конана?(( Дай посмотреть.... я возьму, почитаю - и забрала читать. (Она вообще не читает фэнтези).
В общем, я не выдержала и через пару дней забрала у неё книгу.