Обсуждаем совместный креатив (техническое)

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Chertoznai неверно, Блэйд. Секира - это не название ВСЕХ боевых топоров, а описание ФОРМЫ топора. вбей слово "секира" в любом поисковике. тебе будут предложены фотографии односторонних топоров. если даш сцылку на обратное - я перед тобой извинюсь.

http://www.mym.ru/shop2/axed614g.shtml
http://www.poidem-v-pohod.narod.ru/tv_11.htm
http://deti.mil.by/library_11_16/abcbook/?abc=%F1

СЕКИ'РА, ы, ж.
1. Топор (поэт., ритор.). Острою секирой ранена береза. А. К. Толстой. 2. Старинное холодное оружие в виде топора с длинной рукоятью (истор.). Там уж палачи стоят и ждут... с секирами. А. К. Толстой.

Цитата: Автор: Chertoznai а как быть с четырьмя гвардейцами? которые там уже были до прихода сотника с оруженосцем. один из четверых ранен, другому рассекло рёбра. имееться в наличии еще два гвардейца, почему они вне игры? а теперь посмотрим часть Брэнта.

Все пали - один со сломанной рукой, другой пришиблен кружкой, к следующего рассечены ребра, у последнего серьезно рассечено бедро, аж кровь хлыщет. Инвалиды подползти к павшему асиру вряд ли догадались.)))) Они от боли страдали.

Цитата: Автор: Chertoznai у него два человека, котрые опять -таки были свидетелями схватки. но они тоже вне игры...

Хз. По Глумову у Эдвина один собутыльник. О нем я говорил в предыдущем посте.

Цитата: Автор: Chertoznai с чего это ты вдруг задался таким вопросом? когда Брэнт писал подобное - это было нормально, а когда написал - я так сразу не так? предвзяты, Вы, господин юрист. не одному же Брэнту писать без внимания на логику, я попробовал - мне тоже понравилось. как сказал вышеупомянутый Брэнт - "это же игра".

У тебя уж слишком утрировано. Гипертрофированно.

Цитата: Автор: Chertoznai я тоже обозначил, только ты в одном случае находил оправдания алогичностям быстрее автора, а в другом пока наоборот. для тебя алогичность в том, что грязная стигийка могла напугать крестьян, и почему-то нет нелогичности когда труп дочурки Нимеда запросто разгуливает по улицам, в компании с невиновным и повешенным некромантом, да еще и жрёт части тела, "ненаносящие вреда детской психике" - в частности мозги.)

Ты не можешь сказать, что я оправдал ВСЕ вообще, что было написано Брэнтом. Разница с творением Хасате такова, что у того реальность, то чему мы можем привести вполне конкретные действительные аналогии, описана совершенно бредово, и ненатурально, а у Брэнта изначально берется абсурд, то, чего нет, и с чем ничего нельзя сравнить - магия, волшебство, потусторонние явления. Причем берет он это все с точки зрения уже наработанных мистических, фантастических и мифологических конструкций.

"Мумию" и "мумию возвращается" смотрел? Фильм вызвал отторжение, ты сломал диск и выкинул на помойку? А там 3000 летняя мумия превращается во вполне здорового человека.

Королевское кладбище в Великобритании охраняется моторизированными отрядами пехоты? Нет. Ты удивлен?

А сюжет, как дух убитого преследует своего убийцу настолько избит, что превратился в клише. А откуда взят? Из реальных сказок и мифов.

Все ЕМНИП, больше я ничего не оправдывал.

Поэтому, вампир, боящийся света, будет фантастикой, а летающая корова-хамелеон-лепешкобомбометательница, будет бредом.