Нужно ли было писать "русского" Конана?

[Chertoznai]

по "копям" разговор уже был на форуме, Барток, ярый критик Робертса так ничего внятного и не привел. ну типа пустыня и там и там, и там и там проводник вождь, и там и там в конце страшная баба. зашибись, как похоже, да.

Цитата: Автор: Alex Kud Спрашивается, зачем ее надо было писать?

ну так один Робертс противоречил Говарду? давай начнем стого что де Камп вопреки первоначальным замыслам Мастера Конана вообще женил (письмо Миллеру). да, собирался Конан на ней жениться в конце "Часе дракона" но дожила ли она до этого момента, сведений нет. по Говарду Пограничье - это довольно развитое корлевство, что с него сделал де Камп с Картером и зачем нужно было делать на месте Королевства пустоши и обиталище каннибалов? чо посчитал себя де Камп умнее Говарда?
по Вагнеру Конан покинул родные горы попытать счастья на юге. а про "Зингарскую республику" стоит говорить? чем не альтернатива?

понятное дело что каждый привносил свое, понятное дело что-то чему-то противоречит и не увязывается с чем-либо. но тотальных переделок мира я так и не увидел ни у Карпентера, ни у Вагнера, ни у Робертса, ну и Мура и остальных. "не знающий страха" не вкладывается в общую хронологию и? "мститель" Ниберга вообще основан на спасении жены, которой по говарду нет (Конан был слишком занят), "гиперборейская колдунья" - на спасении законного сына (которого снова нет по Говарду).
стали ли от этого факта вещи хуже? на мой взгляд нет.