Обсуждение конкурсных работ [Трибьют Роберту Говарду 2009-2010]

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Стас666 И так далее. Все больше убеждаюсь, что этим все грешат.

Корректоров у авторов не было. Писать начисто без ошибок невозможно! )))

[Стас]

Цитата: Автор: Blade Hawk Корректоров у авторов не было. Писать начисто без ошибок невозможно! )))

Согласен; я и написал, что это мелочь (именно потому, что редакторов не было). Когда я такое встречаю не в текстах, а в изданиях, то возмущаюсь.

Но в "Пути справедливости" (читал последним) такового не заметил.

[Стас]

Трудный выбор, учитывая, что голос только один.

Проголосовал за "Хрустальный череп" Лубаантума

Долго колебался. Окончательный выбор сделал по причине того, что мне с молодости нравилась сцена в "Коммандо", где Шварценеггер держал злодея за ногу над пропастью и приговаривал "Это еще моя слабая рука".

В принципе, все рассказы порадовали, один больше, другой меньше; в каждом, как справедливо было подмечено, есть изюминка.

Впечатления:
"Туман" - вполне нормальная основа для рассказа, но мне показалось, что рассказ больше похож на конспект. Подозреваю, что простор для воображения читателя оставлен умышленно, однако, по-моему, простор оставлен уж слишком широкий. То ли Гровер убил главную злодейку, но по ее "наущению" (предсмертному проклятию), убил и главного злодея. То ли он умертвил злодея, посчитав его самым неправым, и оставив колдунью в живых (по своей воле). То ли по ее воле, то есть вместо нее убил колдуна.
Я выбрал для себя вариант, что Гровер наплевал на проклятых колдунов и из вредности, невзирая на их чары, умертвил обоих, а заодно забрал и деньги.
"В горах Киммерии" - рассказ, затрагивающий очень важный эпизод из жизни Конана. Увы, увы, никому еще этот момент описать нормально не удалось; судя по изложенному здесь на форуме мнению, и иностранцам тоже. Полагаю, что надо обладать изрядной смелостью, чтобы браться этот эпизод описывать. Нужно соблюсти тонкую грань между Конаном-слюнтяем и Конаном, мудрым не по годам. Это пока не удалось. Не мое дело советовать автору, но, ИМХО, если кое-что изъять и смягчить, рассказ можно существенно улучшить.
"Хрустальный череп" - сюжет понравился; Конан в меру (а не сверхъестественно) сообразителен; рассуждает и действует здраво, без нелепого комикования. Интрига также имеется. И еще свое злодейское ИМХО - рад, что Конан наконец-то умертвил злодейку, не совокупившись с ней.
"Тайна крепости Нок" - прекрасная идея; вполне соблюден дневниковый стиль (я его люблю). ИМХО, ужаса бы прибавить! Причем, ужаса бы неназываемого. Но это только мое мнение. Еще хотелось бы древность места подчеркнуть, хотя в форме дневника это едва ли возможно (дневник не должен быть излишне литературным, ИМХО).
"Белые тигры Джамбалора" - импонирует идея окончательного торжества зла; некоторые выражения хорошо запомнились. Стиль показался рваным; повествование местами от первого, местами от третьего лица (не утверждаю, что это недопустимо). Эротизм, ИМХО, зашкаливает.
"Путь справедливости" - с литературной точки зрения, ИМХО, самый правильный; долго колебался в выборе между этим рассказом и "Хрустальным черепом". Сделал выбор не в пользу "Пути справедливости", поскольку голос только один и чем-то пришлось жертвовать. Мне показалось, что этот рассказ - самый говардовский по духу (из серии "Конан"), хотя стремление следовать заветам мэтра видно у всех невооруженным глазом.