Фильмы

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Blade Hawk Марат, а что тут непонятного? Я утверждаю, что момент с Джоном Коннором - логическая ошибка Кэмерона.

Ну автор этой "логической ошибки" не Кэмерон, а Хайнлайн. Это парадокс замкнутого круга, описанный им еще в 1941-м.

[Марат]

Цитата: Автор: Константин Ф. Ну автор этой "логической ошибки" не Кэмерон, а Хайнлайн. Это парадокс замкнутого круга, описанный им еще в 1941-м.

Что, парадокс? ПАРАДОКС?! Правда?))

[Blade Hawk]

Константин Ф., терминатора придумал Хайнлайн? Я уже выше говорил, в каждой фантастической вселенной - своя парадигма. Мы не можем каждый раз менять условия игры, для того чтобы объяснить тот или иной косяк - здесь мы возьмем парадигму Хайнлайна, здесь Саймака, здесь Брэдбери, здесь Лаумера, а здесь Андерсена и т.д. Я вижу только одно - Коннор от Риза появился по причине того, что кровь из носа надо было вставить в фильм романтическую линию.

Добавлено через 1 минуту
Марат, вымышленный парадокс вселенной рассказа "По замкнутому кругу". Да и что?

[Марат]

Цитата: Автор: Blade Hawk Марат, вымышленный парадокс вселенной рассказа "По замкнутому кругу". Да и что?

А как же "слоны-это черепахи" и дефиниция "парадокса"?!
Кажется, теперь всё стало ясно

[Blade Hawk]

Да, кстати, забыл кое-что. Для того, чтобы петля "замкнулась", необходимо, чтобы логическая вводная, причина, родоначальник событий уже была во времени извне.

Например, я не помню кто автор и как рассказ назывался - чела преследует другой чел, первый убивает второго, а потом не рассмотрев труп убегает, решает вернуться в прошлое, чтобы предупредить самого себя и не стать т.о. убийцей, и в итоге оказывается, что он и есть этот второй чел. Сам себя убивает. Здесь есть логика. А вот если бы второй убил первого, то никакого замкнутого круга не появилось бы, такая ситуация просто логически ошибочна.

И, ЕМНИП, логика была у Хайнлайна.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Марат А как же "слоны-это черепахи" и дефиниция "парадокса"?! Кажется, теперь всё стало ясно

Что тебе стало ясно? Что ты нихрена меня не понял? Поздравляю!

С точки зрения понятия по парадоксе, никакой вымышленный парадокс не является парадоксом, поскольку парадокс - это ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.

Но, да конечно "ха-ха-ха, я тебя подловил на косяке, ведь я не в состояние отличить рассказ Хайнлайна от фильма Терминатор". Ты смеешься над самим собой Марат.

Перечитай по буквам, что я писал особенно обращая внимание на подчеркнутое слово вымышленный, ок?

Добавлено через 2 минуты
Давай я тебе выдумаю вселенную, где черепахи действительно будут слонами. Тем самым создав вымышленный парадокс. И дальше в любом споре, касаемом фантастических фильмов буду "оперировать парадоксом черепахи".

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Blade Hawk Константин Ф., терминатора придумал Хайнлайн? Я уже выше говорил, в каждой фантастической вселенной - своя парадигма. Мы не можем каждый раз менять условия игры, для того чтобы объяснить тот или иной косяк - здесь мы возьмем парадигму Хайнлайна, здесь Саймака, здесь Брэдбери, здесь Лаумера, а здесь Андерсена и т.д. Я вижу только одно - Коннор от Риза появился по причине того, что кровь из носа надо было вставить в фильм романтическую линию.

Хайнлайн поднял проблему: если возможны путешествия во времени, то возможны ситуации, когда у каких-то событий отсутствует причина. В фантастике это эксплуатируется вплоть до того, что у самой Вселенной нет причины: высший компьютерный разум, получивший контроль над временем, создает вселенную, а значит и предпосылки своего создания. (Стросс, Симмонс).
Во вселенной "Терминатора" используется эта парадигма. К чему вопрос о хайнлайновском авторсте этой вселенной?

[Germanik]

Цитата: Автор: Blade Hawk Константин Ф., терминатора придумал Хайнлайн? Я уже выше говорил, в каждой фантастической вселенной - своя парадигма. Мы не можем каждый раз менять условия игры, для того чтобы объяснить тот или иной косяк - здесь мы возьмем парадигму Хайнлайна, здесь Саймака, здесь Брэдбери, здесь Лаумера, а здесь Андерсена и т.д. Я вижу только одно - Коннор от Риза появился по причине того, что кровь из носа надо было вставить в фильм романтическую линию. Добавлено через 1 минуту Марат, вымышленный парадокс вселенной рассказа "По замкнутому кругу". Да и что?

Согласен насчёт избирательности. По парадигме фильма будущее можно изменить путём изменения прошлого (иначе накой всех этих терминаторов было посылать?). Но в тоже время ни какие превратности судьбы не могут помешать джону стать предводителем восстания (в отличие от ''эффекта бабочки'', в котором в зависимости, где ты поссал можешь стать богачём, очутиться в тюрьме или в больнице с отрезанами ногами). А тут мать в психушке, приёмные родители, а джон всё-равно предводитель. но тут я думаю не парадокс и не косяк, а умышленные действия, расчитанные на увеличение интереса к сюжету и
его динамизма. (кому б было интересно, если бы джон вследствии не лёгкого детства окончил жизнь мелким воришкой или скайнет забил бы на посылку терминаторов в прошлое - всё равно будующее не изменишь. Вот поэтому такая избирательность.

[Blade Hawk]

Цитата: Во вселенной "Терминатора" используется эта парадигма.

Каким же образом опредлить, что данная парадигма является парадигмой терминатора, а не мы наюлюдаем очевидный косяк? Знаешь, объяснения в стиле "причина этого события в том, что у нее нет причины", мне как-то не близка.

[imhep-aton]

Российская народная интернет-кинопремия ЖОРЖ. Голосуйте за лучшие фильмы и лучших актёров и актрис минувшего года.
http://georges.cinemafia.ru/voting/

[Blade Hawk]

Кстати, применение таких "парадоксов" были мастерски высмеяны в Сауф Парке. "Защита Чубакки" или "парадокс Чубакки".

В лучшем качестве звиняйте не нашел.