Что вы сейчас читаете?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Уже сюжет, в основе которого лежит попадание нашего современника в другой мир, вселенную или на отсталую планету вызывает неприятие.

Каждому свое.

Цитата: Автор: Conan Почему Толкин выписал мир с нуля? Почему Перумов выписал многие миры с нуля? Почему Роберт Джордан выписал свой мир с нуля?

Толкиен написал очень мало. Перумов и Джордан не брезговали пописывать в чужих мирах. И что теперь?

А про переносы... Пример - Андре Нортон, часть наших современников попадает в иные миры. Она их не сама, эти миры что-ли расписывала, придумывала?

Цитата: Автор: Conan C другой стороны, тысячи авторов берут и кладут в основу сюжета Васю Иванова, который упился водки и попал в Древнюю Русь. Красота!

Ссылки с примерами будут на "тысячи"?

Цитата: Автор: Conan И пофиг, какой там дальше сюжет, уже одно нежелание придумать что-то новое, а взять тысячу раз обсосанную идею вызывает только негативные эмоции.

Ага. Значит с одной стороны три строчки про переход в иной мир, обозначающий сходность одной идеи, а другой стороны миллионы строк, раскрывающие идеи, смысл, язык, мысль, и прочая, прочая, доказывающие абсолютное различие в общем смысле. Но тем не менее налицо "нежелание придумать что-то новое", да? Ну-ну...

Цитата: Автор: Conan Внимательней перечитай мой пост. В строке про шутливый тон есть фраза типа – "Это моё глобальное мнение и ему неукоснительно должен следовать абсолютно каждый"?....

Я по-моему особо выделил слова, по которым сделал замечание. Возможно ты невнимательно прочитал мой пост?

Ну давай я еще раз подчеркну их. Ты сказал:

Цитата: На самом деле, писать шутливо надо уметь.

Это означает, что ты на самом деле знаешь как надо делать, а как делать не надо. Видишь, кто умеет, а кто нет. Здесь нет и речи о твоей индивидуальности, здесь говорится в общем смысле. Типа "писать шутливо надо уметь". Тебе лично не смешно, но тем не менее он писать в целом не умеет. Ведь никто не обязан уметь писать так, чтобы тебе конкретно было смешно, правда?

Соответственно:

Цитата: Автор: Conan Я там никому ничего не навязываю,

Может и не навязываешь, но говоришь так, как будто твое мнение абсолют.

Соответственно:

Цитата: Автор: Conan Во-вторых, да, моё чувство юмора для меня не некий, а абсолютно универсальный эталон.

Говоря про "писать шутливо надо уметь", ты говоришь нифига не про "мое, для меня". Ты поставил себя, как мерило "общественного" эталона. Если бы ты говорил только про себя, речи про "умения" не было бы. Извини, что так подробно, что повторяю одно и тоже по нескольку раз, но видимо так надо, да.

Соответственно:

Цитата: Автор: Conan Там есть фраза типа – "Это моё глобальное мнение и ему неукоснительно должен следовать абсолютно каждый"?

Нет там такой фразы. Есть фраза - "На самом деле, писать шутливо надо уметь".

Цитата: Автор: Conan То, что ты с ним не согласен, я только рад, потому что было бы странно, если бы все люди соглашались с каким-нибудь одним мнением.

Согласен с тобой. Именно поэтому влез в спор.

Цитата: Автор: Conan У тебя не подпадает, а у меня подпадает. И как же теперь после этого жить дальше?

Так же как и дальше. Только не вставлять в данном отношении что-то в стиле "писать не дебильно надо уметь", подразумевая, что вот этот конкретно не умеет, цобака, потому что тебе одному не нравится.

К слову, вообще забавно. Камп писал тогда, когда твои "легионы тысяч, пишущих про переносящихся во времени алкашей" еще и не родились. Сразу вспоминаются перлы про то, как "Соломон Кейн" "слизан" с "Ван Хелсинга". Ты бы еще Марка Твена с его "Янки..." в неоригинальности обвинил.

Цитата: Автор: Conan Да, мне, честно говоря, как-то пофиг покраснели они там или нет.

Рад за тебя.

Цитата: Автор: Conan Вот именно, видимо, твоё поле в 10 раз меньше моего, если я высказал своё мнение, а ты всё представил так, будто я кому-то что-то навязывал, что-то доказывал и прочее.

Не спорю, что какое-то одно мое поле из миллиарда меньше соответствующего твоего. Но видимо, какое-то твое, а может и несколько (из миллиарда), меньше, раз ты не понимаешь, что сам пишешь.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Автор: Кел-кор Потому что действительно первый подход не справедлив по отношению к творчеству автора в целом.

Ну видимо, некоторые люди считают иначе. Считают, что раз некое лицо один, два, три раза чихнуло, значит оно является тяжело больным. Если некое лицо споткнулось и упало, значит оно в целом немощно и ноги у него не держат. Если некое лицо один раз совершило ошибку, значит оно по жизни отстой и доверять ему никогда-никогда не надо. Если некое лицо стащило с прилавка булочку, значит оно вор по жизни и садить его надо по максималке.

Бывает.