Статья на Луркоморье

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру С одной стороны, статья на Луркморе идеологически более-менее верная

Уважаемый, есть вопрос: вы это всерьез или как?

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру С другой стороны, воспринимать Луркмор как источник информации о чем-либо (и не обязательно о Конане) - кристальной воды безумие.

Чушь собачья. Там есть и стать полезные чуть менее, чем ноль, а есть и настолько информативные, что википедия позавидует.

Тебе что завидно, или мешать будет, поломает тебе всю малину про артуровскую чухню?

[Энвер из Нибиру]

Цитата: Автор: Blade Hawk Уважаемый, есть вопрос: вы это всерьез или как?

Предполагаю, что мы с Вами расходимся по идеологическим вопросам, но я ничего не знаю о Вашей позиции, поэтому спорить нам пока не-о-чем.

Цитата: Автор: Blade Hawk Там есть и стать полезные чуть менее, чем ноль, а есть и настолько информативные, что википедия позавидует.

Все тамошние информативные статьи так или иначе связаны или с анимэ, или с Двач'ем, или с сетевым фольклором. Редкие исключения (например, статья про тяжелые наркотики и героиновую наркоманию, написанная бывшим наркоманом) лишь подтверждают правило.

Цитата: Автор: Blade Hawk Тебе что завидно, или мешать будет, поломает тебе всю малину про артуровскую чухню?

Во-первых, мы с Вами вроде бы не пили на брудершафт

Во-вторых, для человека, понятия не имеющего о Мономифе и говорящего чуть менее, чем наполовину луркморским слэнгом, Вы слишком самонадеяны.

В-третьих, последних, и самых главных, в случае радикальной правки Вы с высокой вероятностью спровоцируете войну правок, в ходе которой потратите массу сил, времени и нервов, но содержание статьи при этом изменится незначительно (ее будут тупо откатывать). ИМХО, те, кто изначально писали и редактировали статью, слишком сильно ценят свою точку зрения (пусть бы даже в чем-то и неправильную), чтобы без борьбы позволить радикально изменить статью... Если только править статью постепенно в течение нескольких дней, изменяя зараз по небольшому участку

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Предполагаю, что мы с Вами расходимся по идеологическим вопросам, но я ничего не знаю о Вашей позиции, поэтому спорить нам пока не-о-чем.

Прочитайте-ка тему с самого начала - мою статью, ВАМ, с вашими знаниями о сабже это будет очень полезно.

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Во-вторых, для человека, понятия не имеющего о Мономифе

Вы понятия не имеете о том, о чем я имею понятие. Это первое. У нас уже была беседа на эту тему, был огромный спор, где было высказано все что необходимо и о вашей самонадеянности в том числе. Всякие извращения с первоисточниками - суть есть извращения. Точка. Жирная. Это второе. А третье - прочитайте-ка тему с самого начала - мою статью, вам, с вашими знаниями о сабже это будет очень полезно.

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру В-третьих, последних, и самых главных, в случае радикальной правки Вы с высокой вероятностью спровоцируете войну правок, в ходе которой потратите массу сил, времени и нервов, но содержание статьи при этом изменится незначительно (ее будут тупо откатывать). ИМХО, те, кто изначально писали и редактировали статью, слишком сильно ценят свою точку зрения (пусть бы даже в чем-то и неправильную), чтобы без борьбы позволить радикально изменить статью... Если только править статью постепенно в течение нескольких дней, изменяя зараз по небольшому участку

Вы таки уверены? Мнение, которое царит там - статья в существующем варианте - ГОВНО. И я его разделяю. В любом случае, то что там случится - это мое дело. Я повторюсь, вам то что?