Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Lex Z]

Цитата: Автор: Conan 1. Например, есть какой-нибудь журнал или газета. Там написано, что перепечатка возможна только с указанием ссылки на сам журнал или газету. Стало быть, статьи из этого журнала можно, во-первых, перепечатывать, во-вторых, выкладывать в интернете на сайтах. Само собой, с указанием ссылки на источник. Верно?

Верно.

Цитата: Автор: Conan Иными словами, если журнал или газета позволяют это делать, то это делать можно, соблюдая их условия? И ещё, как правильно указывать ссылку на источник? Просто название журнала или газеты? Название журнала или газеты, а также страниц и название статьи?

Нужно указывать название журнала/газеты, название статьи и имя автора статьи.

Цитата: Автор: Conan 2. Тот же пример, что и выше, но написано, что перепечатка запрещена. Аналогично, можно ли выкладывать в тот же Интернет с указанием ссылки на источник. Нельзя ли будет в случае чего сказать, что эти типа цитата ?

Допускается использование печатных материалов в личных либо образовательных целях, без их коммерческого использования. Никто не может запретить отксерить статью из журнала либо выложить её в интернет.

Цитата: Автор: Conan Если в книге или журнале, например, не указаны никакие копирайты, нет предупреждений и прочего, значит ли это, что её можно без проблем перепечатывать в сети?

Без проблем выкладывать в сеть её можно даже с копирайтами и прочей фигней, если только это делается на некоммерческой основе.

Цитата: Автор: Conan Вообще, какие материалы можно спокойно выкладывать в сеть или перепечатывать, забив крупный болт на законы об авторском и прочих правах? То есть, на какие тексты все эти законы не распространяются?

Все что угодно можно выкладывать в сеть. Ты можешь отсканировать книгу и выложить её в сеть и тебе за это ничего не будет.

Цитата: Автор: Conan 5. Есть такие сборники типа "50 народных заговоров, как избавиться от пьянства". По идее, авторскими правами тут и пахнуть не должно. Заговоры-то народные, а там никаких авторских прав нет и быть не может. Однако мой друг выложил содержание одной из таких книг на сайте. В итоге абуза от издательства. Когда абуза пришла впервые, он им ответил в культурной форме, а не пошли бы вы на йух, заговоры народные, прав у вас на них нет. Но там не успокоились и до сих пор продолжают абузить, угрожая судом. Кто тут прав? В названии книги чётко написано "народные заговоры", то есть нет тут никакого автора и прав, соответственно. Я не исключаю, что их могли придумать в самом издательстве, но это никак и нигде не подтверждено.

Право издательство, т.к. видит в этом нарушение своих интересов. В этом случае твой друг должен убрать книгу. Автором книги в данном случае является её составитель. Если будет суд, то скорее всего постановит убрать книгу, выплатить судебные расходы, и может быть моральный ущерб. Короче, практика такова, что если автор просит что-то убрать, то нужно убрать.

Цитата: Автор: Conan Ну, и, наконец, какие вообще есть легальные механизмы заворачивать правообладателей текстов и прочего с минимальными потерями для себя? Может, кто-то статьи на эту тему видел. Например, приходит письмо, что на вашем сайте есть статья, на которую у нас авторские права. Что делать? Писать что-то типа предоставьте доказательства, что она ваша, заверенные нотариусом или как-то так? В общем растолкуйте.

Использовать печатные материалы можно в личных либо образовательных целях, без извлечения коммерческой выгоды и без нарушения интересов правообладателя. Если правообладатель усматривает в этом нарушение своих интересов, книгу или статью нужно убрать.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Lex Z Все что угодно можно выкладывать в сеть. Ты можешь отсканировать книгу и выложить её в сеть и тебе за это ничего не будет.

Да ты что? То есть выкладывая книгу в сеть, а значит, доводя ее до публичного пользования, ты оказывается всего лишь используешь ее в личных целях? Да так получается, что и музыка, фильмы, игры, другие программы, вкладываемые чуваками в торрентах и других местах общего доступа,используется типа, в личных целях, образовательных целях и права это ничьи не нарушает? Чего же правообладатели воняют тогда, то?

Личные цели они на то и личные. Тебе например нравится читать с экрана. Ты берешь, сканируешь это и хранишь в компе. Или ты перестраховывается - ксеришь литературу и хранишь страницы дома. Но если ты все доводишь до публичного пользования, то ни о каком личном пользовании речь уже не идет.

Ч.2 Ст. 146 УК, состоит в свою очередь из двух частей, первая из которых ничего не говорит о коммерческом/некоммерческом использовании, и носит отсылочный характер, фактически направляя, в данный момент, на часть 4 ГК. Она просто говорит о незаконном использование объектов авторского права или смежных прав. Ущерб может состоять не только в прямом умыкании, присвоении денежных средств, но и в упущенной выгоде, которая и является ключевым моментом в споре об авторских правах.

В совокупности со ст.ст.1255, 1256, 1259, 1270,1273-1275 ГК РФ это, в формальном смысле, не сулит "распространителю" книг ничего хорошего. То, что правоохранительные органы по большей своей части или не шарят в интернетах, или части ее сотрудников самим выгодны бесплатно умыкнутые материалы в сети; то, что в судебных спорах вся эта канифоль муторна и не все желают этим заниматься -- а следовательно шанс на реально привлечение к ответственности практически нулевой, не означает, что и по закону можно безнаказанно сливать целые библиотеки в интернет.

То есть вот в этом:

Цитата: Автор: Lex Z Все что угодно можно выкладывать в сеть. Ты можешь отсканировать книгу и выложить её в сеть и тебе за это ничего не будет.

И вот этом

Цитата: Автор: Lex Z Право издательство, т.к. видит в этом нарушение своих интересов. В этом случае твой друг должен убрать книгу. Автором книги в данном случае является её составитель. Если будет суд, то скорее всего постановит убрать книгу, выплатить судебные расходы, и может быть моральный ущерб. Короче, практика такова, что если автор просит что-то убрать, то нужно убрать.

противоречия ты не видишь? А убрать надо не потому что это нарушает закон, права и интересы граждан, а потому, что по непонятно каким причинам, практика такова?