Скорочтение - есть спецы?

[imhep-aton]

Цитата: Автор: Константин Ф. Хм, я думал все так читают.

Ну, читать и смотреть - разные вещь. Можно просто смотреть, понимать, но не читать. А если уже читать, то это не просто смотреть на слова.

[Blade Hawk]

Ну как. Ты на них смотришь и прямо получаешь информацию. Как в технике - есть аналоговый, а есть цифровой сигнал. D-Sub и DVI. Отличие смотрите в словарях.

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: imhep-aton Ну, читать и смотреть - разные вещь. Можно просто смотреть, понимать, но не читать. А если уже читать, то это не просто смотреть на слова.

Ну что значит "не читать"? )
Я веду взглядом по тексту, получаю информацию. Это и есть чтение.

[Conan]

Цитата: Ну, читать и смотреть - разные вещь.

В том-то и одна из сутей скорочтения, то есть надо научиться рассматривать буквы как картинки, как бы образно. Обычно происходит, например, так. Читаешь слово "Конан". Вначале проговариваешь Конан, а потом встаёт образ в виде Шварца, к примеру. А так ты смотришь на строку и когда взгляд натыкается на слово "Конан", образ встаёт сразу. Вот как на картинку посмотрел, и она моментально впечатывается в мозг. То есть в цепочке посмотрел-проговорил-представил, надо обрубить проговорил или как-то иначе воспринял. Нужно сразу воспринять как некий образ читаемые слова.

Кстати, а у кого какая скорость в страницах в час на тех же "Шедеврах фантастики"? Там обычно шрифт довольно мелок и уборист. И кроме того, есть ли всё-таки, кто освоил скорочтение?

Для тех же, кто хочет отучиться внутренне проговаривать, а заодно повысить скорость чтения, рекомендую программу Acereader. Там суть в том, что грузишь документ, а потом автоматом начинают бежать строки, а ты только должен успевать читать. Тренирует многие навыки, нужные при скорочтении.

[Blade Hawk]

Чета непонятно нафига образами что-то представлять. Когда я вижу слово, я усваиваю информацию (это как если прикоснуться к батарее ты сразу чувствуешь, что она горячая, не дублируя это ощущение в мозгу, и не представляя образ раскаленной батареи), которая уже потом, при желании может вернуться образами, текстом, нотами, графиками и чем еще угодно. Ты когда слова "метафизика", "трансцендентальность", "табу", "полураспад", "вакуум" и т.п., какие образы представляешь? Если ты при поглощении текста, заменяешь дублирование его мысленным текстом образом, ты все равно создаешь, артефакт, посредник, перед усвоением информации мозгом - ту же преграду. Нахрена это? И тем более это порождает стереотипность, вредную однородность, косность мышления. Заучив один образ ты уже никогда не познаешь многообразие их. Это как с собакой Павлова, ты вырабатываешь в себе рефлекс. Нахрен?

[monah240683]

Я к примеру "Час Дракона" где-то неделю читал приблизительно по пол дня... "Карусель богов" осилил за несколько часов...

У меня всё зависит от захватывания смыслом, тем, как написано. Читая "Час Дракона" - на каждое предложение перед глазами проходит целый видеоролик: сплошное образное восприятие слов...
Читая посты на форумах - в голове проецируется какое-то слежение, иногда даже в разных оттенках, в зависимости от того, кто писал сообщение...
Читая законодательные документы - я часто не только дублирую произношение в голове, но и проговариваю слова реально, а часто даже насильственно повышаю голос, чтобы разбудить себя от законодательной тягомотины, потому что как будто наблюдаешь со стороны, как фразы читаются, понимаются, но на самом деле удивительным образом не запоминаются и не понимаются без дополнительного усилия.

Скорочтение у меня всё же есть - достаточное для меня чтобы при надобности поймать суть. Моя тренировка проходила 5 лет в универе каждый день на практических занятиях. Я, ввиду относительного безденежья не мог позволить себе прогуливать пары или зарабатывать негативные оценки, так как мне потом было не откупиться за них. Учить же всякое разное на память и запоминать/понимать ещё при этом что-то - это бошку от природы надо было ещё иметь по всем предметам так внятно заучивать.
Мой метод - просмотр конспекта перед опросом. Не перед парой, а именно перед опросом, когда следующим отвечать могли вызвать именно тебя. Плюс ко всему могли спросить и несколько предыдущих тем. Буквально - пара минут и в общих чертах я уже мог запарить любого недоковыристого препода полностью по программе лекции, плюс ещё присобачить некоторые не совсем подходящие по даному предмету темы из аналогично прочитаных-заученых перед этим или на этой неделе.
Экстрим, когда:
- по теме 18 писанных мелким почерком клетка в клетку страниц,
- у тебя всего лишь несколько минут,
- тему ты первый и последний раз смотрел, когда писал её на прошлой неделе,
- ответить - с пониманием темы, а не с простым цитированием - ты должен минимум на "4",
- ты на практике знаешь, что уложить этого препода на лопатки стандартным мозгоклёпием - фиг получится.
- сегодня ещё предстоит пройти четыре разных предмета, по которым ожидается подобный же армагедец в "онлайн" режиме.

В таких условиях читаешь даже себя не замечая, не успевая обдумать, не то что продублировать: воспринимаешь всё напрямую.
Метод реально действенный и тот, кто такое проходил - подтвердит: читаешь на скоростях света.

Вот только толку с этой скорости в плане наслаждения читаемым?
Я когда читаю что-то очень интересное и архиважное - никогда не спешу: я "растворяюсь" в словах - слово просматриваю глазами, но в голове его не читаю, а вижу кучу картин, сопряжённых с его значением в зависимости от контекста ...

[Conan]

Цитата: Ты когда слова "метафизика", "трансцендентальность", "табу", "полураспад", "вакуум" и т.п., какие образы представляешь?

К научным текстам несколько другой подход. Но образы там никуда не исчезают. Я пока не дошёл до того, как быстро читать технические тексты. Это идёт дальше.

Цитата: Заучив один образ ты уже никогда не познаешь многообразие их.

Не совсем так. Вот с Конаном действительно заучен один образ - Шварц. А вот когда говорится, что Конан достал меч, я не представляю, какой-то один конкретный меч, а каждый раз новый, исходя из контекста. Далее Конан каждый раз по-разному может доставать меч, а не всегда одинаково. Это как 100 дублей одной и той же сцены, но каждый дубль не будет похож на другой. Как-то так. То есть это надо сильно постараться, чтобы каждому слову присвоить всего один конкретный образ и потом воспринимать только их. Тут как раз-таки надо иметь неординарное мышление, чтобы как компьютер штамповать строго одни и те же образы, вообще не придумывая новых. Это практически нереально. Ну, или может больные, у которых мышление ограничено, так делают. В целом если бы мне сказали записать такие образы, которые у меня только в единственном числе, даже не знаю, сколько бы их получилось. Если исключить киногероев, то от силы тысяча, может, набралась, и то, не уверен.

Цитата: это как если прикоснуться к батарее ты сразу чувствуешь, что она горячая

Это да, но оттенки боли или просто ощущения прикосновения всегда будут разными. Они не могут быть одинаковыми.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Это да, но оттенки боли или просто ощущения прикосновения всегда будут разными. Они не могут быть одинаковыми.

Однако тебе не надо их перерабатывать. Сначала представлять такое же ощущение повторно или образ батареи, которая тебя обжигает.

Цитата: Автор: Conan Но образы там никуда не исчезают.

Пфф. У кого?

[Conan]

Кажись, понял, чем тебя не устраивают образы. Видимо, ты читаешь с элементами фоточтения. В отличие от скорочтения, там несколько иначе. В фоточтении как раз так, как говоришь ты. Читаешь слово и оно сразу поступает в мозг. А обычно при чтении у людей образы возникают. Скорочтение как раз-таки, наоборот, пропагандирует образы, чтобы развивать образное мышление. У тебя, видимо, и проговаривание само убралось и фоточтение развилось.

В целом вершина фоточтения - это так. Берёшь смотришь на страницу и пытаешься охватить её всю взглядом. Как только охватил, мысленно фотографируешь, как бы вбивая в мозг. И так все страницы. Только надо ещё понять, что сфотографировал, а это уже другая сторона медали фоточтения.

[Junta Khan]

Цитата: Автор: Константин Ф. Я веду взглядом по тексту, получаю информацию. Это и есть чтение.

Аналогично.