[Грант, Кристофер / О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев

[Chertoznai]

у кого есть, положите для ознакомления. любопытно может ли этот человек хоть что-то написать вменяемое.

[Scorp]

Цитата: Автор: Chertoznai у хаецкой на подобное хватило духа? именно на полноценный мир, а не просто желание срубить по быстрому бабла.

У Говарда тоже мир не прописан изначально, и что? Или к примеру ну не знаю, Перумова взять, думаешь он там чтоли мир прописывал изначально? Это маньяки вроде Толкина, да, а обычно сначала пишется роман (один, или рассказ), и если автор хочет сказать больше, чем на одну книгу, то сам потом для себя выстраивает эти верования, обычаи и так далее, когда это уже цикл и всё нужно связать друг с другом.

[Chertoznai]

вопрос стоял есть ли подобное у хаецкой? я так полагаю нет, раз ты перешел на Говарда.
Говарда я в качестве примера не приводил - за несколько рассказов описать суть мира нереально. но он дал напрвление - что может быть а что нет в Хайбории. эльфов,гномов, каттаканов - однозначно нет.

Цитата: Автор: Scorp Это маньяки вроде Толкина

неужели)))) это и называется СВОЙ МИР, а не просто картонные декорации.

Цитата: Автор: Scorp то сам потом для себя выстраивает эти верования, обычаи и так далее, когда это уже цикл и всё нужно связать друг с другом.

совершенно верно - мир продуман, и только остается писать в рамках этого мира. а не приволакивать всякую хрень.

[Scorp]

Я тебе ещё раз говорю - я не знаю, есть ли подобное у Хаецкой, я читал только два цикла, не фанат я её. В "Синих стрекозах" и в "Хелоте" - своебразный мир, свой, ну паразитирующий на мифологии и мифопоэтике, хотя по моему это вообще все фэнтези на ней паразитирует... А вот достаточно ли это будет для тебя - я не знаю. Мне достаточно было, отторжения не вызывало типа "какого хрена бластеры в фэнтези", вроде такого не было там, достаточно всё органично, разрозненными кусками не выглядит...

[Scorp]

Цитата: Автор: Chertoznai неужели)))) это и называется СВОЙ МИР, а не просто картонные декорации.

Нет, это так не называется. Это называется "детальный подход к описанию", не всем (далеко не всем) и не всегда это нужно. Вот... Ну возьмем Перумова - тоже свой мир, несмотря на то, что нет многотонных конспектов с указанием кто чей сын и что где находится. Правда без карты конечно никуда, если действие на месте не сидит, ну у него армия фанатов есть, они все вычитки сделают, все ляпы найдут-уберут, если он вдруг чего забудет. Сапковский к примеру тот приверженец идеи Толкина, но и опять же - то, что он последнее писал, про Рейневана, там по моему он уже забил на эту детальную проработку...

[Chertoznai]

начнем с того, что книги тебе книги понравились. это все понятно - твое право. они показались тебе интересными - это тоже твое право. ты их хвалишь - дело понятное.

Цитата: Автор: Scorp Мне достаточно было, отторжения не вызывало типа "какого хрена бластеры в фэнтези", вроде такого не было там, достаточно всё органично, разрозненными кусками не выглядит...

про хрень вроде бластеров в фэнези говорить не будем.

Цитата: Автор: Scorp В "Синих стрекозах" и в "Хелоте" - своебразный мир, свой, ну паразитирующий на мифологии и мифопоэтике, хотя по моему это вообще все фэнтези на ней паразитирует...

если паразитирует, то уже не свой) да может у хаецкой и есть декорации, но не МИР. не продуманная и уравновешенная система - а просто декорации, среди которых обретаются главные герои. подобное есть у любого писателя - микрокосм окруженный декорациями, но не продуманный мир.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Scorp Нет, это так не называется. Это называется "детальный подход к описанию", не всем (далеко не всем) и не всегда это нужно.

детальный это когда автор пытается описать что-то с колокольни знатока, специалиста. а продуманный мир - это продуманный мир.

[Scorp]

Chertoznai, ты писатель? Писал что-нибудь? Я что-то не пойму, ты чего хамишь то, что не читал?

[Blade Hawk]

Когда речь идет "про свой мир" , это означает что существуют некие правила, которые обозначают, что в мире может быть, чего в мире быть не может. Если Говард обозначил рамки, обозначил в писмах что откуда берется, и тем более имеются соответствующие исторические аналогии, то последователи ОБЯЗАНЫ придерживаться их, иначе получается преступный алогичный бред. Если, ну допустим для примера, Хаецкая, создала СВОЙ мир (а не заимствовала чужой, с чужими декорациями) в котором органично существуют, например, нацистская германия, древний египет и марианские колонии с бластерами - флаг ей в руки, никто и слова дурного не скажет. А если запустила, тоже например, ядерные линкоры в Вилайет, то пусть готовится к справедливым тухлым яйцам и гнилым помидорам.

Чертнознай, лови Хелота. Детальный (все с чего-то начинается) или схематичный, но мир свой.

http://www.libbooks.ru/save.php?file=94792

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Scorp Chertoznai, ты писатель? Писал что-нибудь?

разумеется - зайди в библиотеку и погляди))))))))))

Цитата: Автор: Scorp Я что-то не пойму, ты чего хамишь то, что не читал?

ГДЕ? дай ссылку - где я написал что книги написанные Хаецкой вне Конана ну полное дерьмо? я написал - что у нее не хватает таланта создать свой жизнеспособный мир. именно свой и именно мир.

спасибо Blade Hawk