Красный Циник

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk Да ты что...? Это видимо уже в подсознании. Чертозная нет, а ненависть порожденная его (или поглючилось, что его) анти-панегриками сочится из всех щелей.

то бишь я его не упоминал (а о его причастности к креативу и не знал) но... тебе виднее да!
господин Фройд залогиньтесь под своим настоящим именем!
представить что нечто может не понравится само по себе а не потому что к нему приложил руку некоторый тип ты не можешь (или отказываешься).

[Пелиас Кофийский]

ппц настрочили и ни о чём, как обычно

Добавлено через 4 минуты

Цитата: дело не в Мартине и даже в твоем обзоре конкретно третьего дня я читал на fantlab тему про Симмонса, где не было знакомых мне людей, а Симмонс к моим любимым авторам относится с большим натягом (нравится только Террор). так вот все то же самое. специфическая манера критики, распространенная в ру-нетах. находится мелкий косяк либо 1. ничтожный относительно общего объема текста и не влияющий ни на что. 2. являющийся фантастическим допущением 3. являющийся косяком только с точки зрения нахрапистого рецензента, чей кругозор узок, как лезвие непревзойденной катаны 4. не являющийся ни косяком ни даже фантастическим допущением, а спокойно находящий свое объяснение на сто страниц позже. и на основании этих "косяков" книга, с автором купно начинают кошмарится, опускаться, забугагироваться и тп.

Матрин неплох (хотя, как по мне, немного уныловат). Но я не считаю что слегка постебаться над автором - обозначает втоптать его в грязь)) Сие вещи немного разные)

Добавлено через 4 минуты
ой, да ладно вам. Не скажу, что получилось гигапроизведение искусства: а не получилось именно потомц, что автору не хватило 1) экспрессивности 2) раскованности, какой-то, что ли 2) и, действительно, какой-то фишки. Всё же, пиджак - это как-то не то. Был бы у автора трёхцветный ирокез и индастриал в ухе, воспринималось бы куда круче, что ли
но в остальном, вышло прикольненько, поначалу меня как-то не очень торкнуло, а потом даже затянуло, я посмотрел половину и досматривать не стал только по той причине, что 1) вообще не особо люблю смотреть ролики в Инете (ну разве что экстразабавное порно, которое никоим образом нигде не найдёшь или последние серии Ван Пис - по той же причине). 2) там куча матов, смотреть надо в наушниках, это как-то парит, плюс я не фанат Мартина)))))))
При этом, самое видео, как выразился Сериус, затягивает - забавненькое. Чего-то в нём немного не хватает, а вот чего именно, надо подумать)

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Я что пояснять? Моё мнение, что он вел (то есть автор его заставил) себя неадекватно ситуации. То есть, как баран.

Да они там ВСЕ бараны. ВСЕ. Исключения буквально на двух пальцах указать можно. Поэтому я бросил читать после второй книжки. Я не понимаю такого. Единственная кто вызывала искренню симпатию - Дейнерис и отчасти Хан Дрого, плюс был там ещё персонаж, влюблённый в жену Старка, имя его я забыл. Остальные как-то "намеренно заидиотизированны", всё что они делают - ведёт к катастрофе, и Мартин планомерно их имеет. Может, кто-то и ловит кайф от такого, но..... если уж такого плана что-то читать, так лучше Ирвина Уэлша тогда, "Альковные секреты шеф-поваров". Увы, Мартина я не перевариваю)))

Добавлено через 5 минут

Цитата: просто это не критика и ДАЖЕ НЕ РУГАНЬ, а упражнение в специфическом сетевом остроумии с помощью поросших мохом мемов. лулсы и бугагашечки.

Есть немного. Но в этом есть своя тролльная прелесть А уж Мартина потроллить - дело святое, на мой взгляд)))Блейд его ещё мягко так, мягонько.))))

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Давай, считай. Но учти. В этом списке не должно быть вещей, которые тот же лурк заимствовал из интернетов и которые, соответственно, являются частью общей интернет-культуры. Таких как butthurt, fuuu, facepalm и т.п.

Немного напрягает, когда из Лурка делают специфическую культуру и затролливают всех, кто не знает в чём сакральный смысл фразы "Я Джигурда" или как правильно построить стёбный коммент: "Да у тебя же ОГУРЦЫ!" (если кто не понял, огурцы здесь - заменитель баттхерта, классический признак - КАПС).
С другой стороны, просто пользоваться Лурком - весело)))

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток то бишь я его не упоминал (а о его причастности к креативу и не знал) но... тебе виднее да! господин Фройд залогиньтесь под своим настоящим именем! представить что нечто может не понравится само по себе а не потому что к нему приложил руку некоторый тип ты не можешь (или отказываешься).

Мне видно одно: у тебя корабль красный. Раз ты не можешь адекватно... даже не знаю какое слово подобрать... проанализировать содержимое, натужно пытаясь наделить его признаками, которые в нем отсутствуют, значит это чем-то мотивировано. Потому что если бы не было НИЧЕГО из того, что я указывал выше, ахинея про луркоморье отсутствовала в твоих словах, как факт.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский что автору не хватило 1) экспрессивности 2) раскованности, какой-то, что ли 2)

Ну я же не профессиональный актер. Школьные утренники не считаются. Я буду стараться работать над собой. Это первое мое выступление. )

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский и, действительно, какой-то фишки.

Она в монтаже.

Но на самом деле не отказался бы от предложений, чес слово. Только вряд ли они последуют. )

Мат уберу. Раз большинству это не понравилось, значит оно и не нужно.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Блейд его ещё мягко так, мягонько.))))

Так млять в том то и дело! Но вишь, уровень баттхёрта всё равно зашкаливает.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Ну, Спартак, не совсем попадает под формат. По мне так его можно только хвалить.

в Спатаке прикалывает кровища, которой льёться нереально много, и сцены, построенные именно на проливании кровищи. Зрелищно и нереально абсолютно. Бои слишком картинные, прямо аж прыгают все там, трюки какие-то демонстрируют. В общем, смешные моменты есть. Но в целом да - клёвая весчь.

[Blade Hawk]

Рецензии на этом не сделаешь. Нужно много материала, над которым можно посмеяться и преувеличить. Гигалитры кровищи, сиськи и красивые бои - это фишка жанра. Главные косяки там это в отсутствии историчности в основе. Во времена Спартака римское общество было слишком пуританским для того, что показывают нам в сериале. Но этого мало и рецензию на этом не построишь.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Но на самом деле не отказался бы от предложений, чес слово. Только вряд ли они последуют. )

ну хз, лично мне кажется, для подобной рецнзии больше подходит неформальный стиль. Пиджак как-то не торкает. ИМХО. Может, просто рубашка фирменная. Неформальная рецензия - неформальный стиль.))))

[Germanik]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Единственная кто вызывала искренню симпатию - Дейнерис и отчасти Хан Дрого

Ну к пятой книге Дени лично меня здорово начала бесить , ну а Дрого видимо прото не успел, так как его вовремя прибили .

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский плюс был там ещё персонаж, влюблённый в жену Старка, имя его я забыл.

Бейлиш? Ну да, он чуть не единственный, кто производит впечатление более-менее адекватного человека (ну ещё к этому списку можно добавить Тайвина и Кивана), хотя мотивация некоторых его поступков вызывает сомнения, но это можно ещё списать на то , что расскрытие этой мотивации Мартин приготовил в последних томах. Хотя возможно данные персонажи кажутся адекватными только потому, что мы практически не копались у них в головах (за исключением одной главы с Киваном), а так возможно и у них тараканов предостаточно

[Germanik]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ну, Спартак, не совсем попадает под формат. По мне так его можно только хвалить. в Спатаке прикалывает кровища, которой льёться нереально много, и сцены, построенные именно на проливании кровищи. Зрелищно и нереально абсолютно. Бои слишком картинные, прямо аж прыгают все там, трюки какие-то демонстрируют. В общем, смешные моменты есть. Но в целом да - клёвая весчь.

Цитата: Автор: Blade Hawk Рецензии на этом не сделаешь. Нужно много материала, над которым можно посмеяться и преувеличить.

Да брось, Блэйд, подобную рецензию можно сделать на что угодно. Главное чтобы было три вещи: предмет рецензии, желание делать на этот предмет рецензию и достаточно таланта у автора рецензии. В случае "Спартака" первое есть априори, третье, судя по всему, тоже имеется в наличии, так что остаётся дело только за вторым Ну а потом останется дело техники: найти косяки (а они будут в наличии в любом произведении: и Мартина, и Говарда, и толкиена, и Толстого, и Камерона, так как всё делают люди) и акцентировать на них должное внимание, желательно с юмором, где надо гиперболизировать до нужных масштабов, короче не мне тебе это рассказывать В конце-концов, кто сказал, что только отрицательные моменты можно воспроиводить в юмористическом свете?
Ну и "Спартак" это всё-таки не нечто экстраординарное, а сериал, который делали талантливые, но обычные люди (в смысле не инопланетяне), и хотя сериал вышел на 5 с плюсом, но всё равно в нём не может не иметься косяков. Я бы даже сказал, что первая серия - это целый кладезь лулзов, почти перекрывающая по данному показателю даже "Триста" (хотя в остальных сериях по данному показателю некоторый напряг, но и в них можно отыскать интересное). Ну могу по памяти кое-что перечислить: Спартак обладает удивительными способностями - в первом же бою на арене он умудрился замочить пятерых (ЕМНИП) опытных гладиаторов, но после этого боя он становится лошком, которого в школе Батиата любой только что вышедший из ранга салаг гладиатор может запинать одной левой. Геты, внешним видом больше похожие на орков, чем сами орки в экранизации Джексона. К тому же вообще нападение гетов на фракийцев практически равнозначно нападению чехов на славян. Нереальную любовь Спартака к жене, от которой у него полностью заходят шарики за ролики, тоже можно обыграть. Можно упомянуть о высокой смертности сыновей в семье Батиата-старшего, о негре-немце. Отдельно можно расказать о боевых (и не очень боевых) пидорасах, одному из которых теоретически было за 90 лет, хотя и выглядил он несколько моложе и т. д. И это только первое, что пришло мне на ум, хотя сериал я смотрел почти год назад. Ну можно просмотреть наш диспут с Чертознаем на эту тему на Ктулхухаммере. Помнится, и он и я понаходили косяки в сериале, правда не сошлись конкретно, что именно являтся косяком: он называл одни примеры, я -другие. Но для шоу можно использовать оба варианта. Я ещё лучше самому пересмотреть сериал, только не с прицелом - получить удовольствие от просотра, а с конкретной целью - найти косяки, и я уверен - они найдутся. Так что, как я уже сказал. дело только за желанием

[Blade Hawk]

Нет. Всё же должно быть особое отношение к вещи, которую ты собираешься раскритиковать. У меня не получится критиковать то, что вся моя натура хочет хвалить.

Да и вследствие того, что Энди больше нет на свете, считаю подобные вещи кощунственными.

[Germanik]

Цитата: Автор: Blade Hawk Нет. Всё же должно быть особое отношение к вещи, которую ты собираешься раскритиковать. У меня не получится критиковать то, что вся моя натура хочет хвалить.

Ну так я вот и говорю, всё дело в желании. Ну не хочешь ты критиковать "Спартака", потому что он тебе очень понравился, и это. с в принципе понятно. Кстати, а хвалебного формата "Красный циник" не включает? Хотя... "циник"... Ладно, можешь не отвечать, я понял, что, наверное, всё-таки не включает

Цитата: Автор: Blade Hawk Да и вследствие того, что Энди больше нет на свете, считаю подобные вещи кощунственными.

Ну так лично к нему, как и к другим актёрам "Спартака" в вышеизложенном мной как раз притензий и не было. Тут больше всё-таки "недочёты" режиссёров/сценаристов. Хотя, думаю, что процентов на 99, это всё умышленные "недочёты" .