Рассказы хоррор-конкурса в одном архиве

[Kimsher]

Что значит "жёсткая критика"?Придирка к столбу?Указывание критиком собственное видение рассказа?Как было бы,на его взгляд,лучше?Я был бы "за" обеими руками за объективную критику,разумную. Не одностороннюю или плоскую. Зачем мне нужны никчёмные замечания,типа - это непонятно, здесь слишком затянуто, тут перетянуто,здесь смысл непонятен и т.д. Лучше автора никто не может видеть его собственное произведение,а если большинство поняли и оценили,то зачем искать только ради того,чтобы искать? Разумеется,я говорю об удобоваримых, вполне сносных по читабельности текстах, а не о дилетантских.Один сказал так,другой скажет совсем по другому.Есть рассказы,которым такая критика только вредит.В подобных произведениях,на мой взгляд,уместнее лишь слегка подправить мелкие недочёты, исходя из общего впечатления,и то - если это вообще нужно.

Добавлено через 3 минуты
nonameman, да я согласен,что разумная критика полезна.Но посмотри на оценки - как можно назвать разумной критику, где каждый видит то,что хочет?В чём-то ведь должна быть обоюдность!

[Пелиас Кофийский]

Кимшер, не кипишуй))) Любая критика - ИМХА.
Относись философски.
Зато можешь посмотреть на рассказ глазами другого человека.
Иногда это полезно.
Иногда - нет

[Kimsher]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Кимшер, не кипишуй))) Любая критика - ИМХА. Относись философски. Зато можешь посмотреть на рассказ глазами другого человека. Иногда это полезно. Иногда - нет

Вот, кстати, Ваш рассказ - по мне,так идеальный текст с минимумом огрехов. Красивый язык и слог ровный.Это ж,и ежу видно.Вот зачем там было писать то,что лично не понравилось критику?Это что - расценивать как зависть?

Добавлено через 7 минут
Ладно,что-то я действительно много лишнего себе позволяю.Умолкаю.Просто хотелось разобраться в причинах такого диаметрально противоположного критикизма))Согласен - всем не угодишь,мы ж не стодолларовые купюры напечатали,чтобы всем понравиться.

[Blade Hawk]

Да потому что судья оценивает рассказ, а не проверяет текст на наличие грамматических ошибок. Он оценивает литературную ценность, логику и прочие вещи (с точки зрения собственного мнения и понимания). Если бы не было того, что тебе так не нравится, то смысла в этом судействе не было бы никакого.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Вот, кстати, Ваш рассказ - по мне,так идеальный текст с минимумом огрехов. Красивый язык и слог ровный.Это ж,и ежу видно.Вот зачем там было писать то,что лично не понравилось критику?Это что - расценивать как зависть?

согласен, но при этом конструкция рассказа весьма оригинальная, кому-то она нравится, т.е. он воспринимает такой стиль, а кто-то считает что инфа подана фигово, и тут он тоже отчасти прав.

Добавлено через 1 минуту
вообще я согласен что иногда критики не видят вложенного в рассказ смысла. так бывает. это дело личных предпочтений. ничего не попишешь. но критики - тоже люди, а не машины по объективному оцениванию))) я бы вот офигел столько текстов прочитать и оценить.)))

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Вот, кстати, Ваш рассказ - по мне,так идеальный текст с минимумом огрехов.

спасибо)))))
однако ж вон А.Первушину не понравилось, да и А.Лидин оценил весьма скептически.
Или вот помню выложил текст на ЭФ.
Пришло сколько-то народа, кто-то сказал что полное фуфло, кто-то что нормально, кто-то - что вот эту деталь надо выкинуть, а кто-то - что обязательно надо оставить.
Вот и понимай как хочешь.
Я думаю в критике просто да, нужно вылавливать ценные мысли, а на остальное просто забивать.
Есть такой момент - резонансность критика с читателем. Кто-то тут уже писал кажется об этом. Есть такие читатели, что РЕЗОНИРУЮТ с текстом, видят его плюсы и готовы закрыть глаза на огрехи.
А если резонанса этого нет, то тут же бросаются в глаза, выпирают все недостатки.

[Потомок Олшеври]

Пелиас, я у Кинга читал, что текст (уже после того, как он отлежится, и Вы его вычитаете) стоит показать 5-7 людям. Конечно, каждый отметит своё, но обратить внимание следует только на те моменты, которые не понравились им всем - или почти всем.

[Пелиас Кофийский]

не исключено))) а вообще замечания критиков лучше мотать на ус, но при этом применять их не к КРИТИКУЕМОМУ тексту, а к следующему, который будешь писать.
Потому что правкой часто легко не улучшить, а испортить текст. Умело править - целая наука.
ну речь не идёт конечно о вычитывании опечаток, ошибок в фактологии и т.п. Хотя, есть люди, умеющие перерабатывать тексты. Тоже навык своего рода. Мне раньше было текст проще выкинуть, чем переписать. Щас учусь помалёху.

[Потомок Олшеври]

Согласен, сам всегда так делаю. )

Мне вот интересно, тексты уже можно выкладывать где-то там, у себя, вне этого форума? Итоги вроде уже подводятся - готовы 50 на 50.

[юджен]

Правильно отругали мой рассказ. Поторопился, сырятину выложил. Проскакал по верхушкам.
Ничего, отыграюсь на следующем конкурсе.

Главное, не торопиться, составить подробный план и шагать по нему.

[Jamal]

Пелиас Кофийский, и во многом-то ты прав. Но не во всём Кинг конкретно дело говорит. Я вот конкурсный рассказ уже 7 человекам показал, и все отметили одну и ту же ошибку, что и Первушин. Так что её я "убью", а вот насчёт остального - буду спорить и кусаться, как загнанная лошадь Не с судьями, разумеется.
Я с тобой согласен совершенно определённо только в одном: жёсткая критика помогает. Теперь вот сяду писать Конана и напишу уже в другом стиле, авось будет лучше. Ну и поработаю подольше.