Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....

[Monk]

Цитата: Автор: Jamal Так и есть: хороший критик - не получилось с писательством.

Ну, не всегда так, бывает, и плохой критик - не получилось с писательством.
А вообще у писателя всегда есть железный ответ для любого критика: не нравится - напиши лучше!

[Bell]

Цитата: Автор: Monk А вообще у писателя всегда есть железный ответ для любого критика: не нравится - напиши лучше!

Так может ответить любой крючкотвор. И аргументов тут не найти…

С моей точки зрения, критик ничего не должен автору, его задача заключается в том, чтобы дать ЧИТАТЕЛЮ верный курс в бескрайнем море книжных поделок. Если для этого нужно высмеивать глупость, ерунду и пошлятину, то критик, безусловно, себя подставляет: в него летять плевки обиженных творцов и рев серой людской массы. Но если найдена хорошая книга, редкая рукопись, талантливый автор, то критик попросту обязан рассказать об этих открытиях читателям. Причем рассказать как можно ярче, увлекательно, чтобы любому, кто любит КНИГУ захотелось бы пройти по следам критика в обязательном порядке.

Гы…

[Junta Khan]

Цитата: Автор: Bell С моей точки зрения, критик ничего не должен автору, его задача заключается в том, чтобы дать ЧИТАТЕЛЮ верный курс в бескрайнем море книжных поделок.

Вопрос усугубляется тем, что критик тоже человек и судит он, в большей степени, основываясь на собственное локальное мировоззрение и свое субъективное мнение.

К примеру, напишет какой-то левый "аФФтОр" опус про круглые попки и один критик, справедливо осудит сиё графоманство, другой, являясь в душе "дрочером со стажем", будет петь такому "творчеству" хвалебные оды, а третий просто недоуменно пожмет плечами.

Как быть с такой постановкой вопроса, Bell?

[Bell]

Цитата: Автор: Junta Khan Как быть с такой постановкой вопроса, Bell?

А никак, ибо всем не угодить.

Что же касается дрочеров, то пример неудачный, поскольку разглядывать голых баб и заниматься онанизмом всегда легче, чем думать и развиваться…

Впрочем, по большому счету, никто никому ничего не должен, каждый имеет право на собственные саморазрушения… Увы, все люди в этом мире равны, только одни куда ровнее других…

Тут, кстати, другая тема всплывает, а именно: если критик ничего не должен, то как быть с писателем? Ведь он вполне ответственен за содержание своих текстов, за те мысли и чувства, с какими проникает в душу и мозги постороннего человека…

Или нет?