Что вы сейчас читаете?

[Monk]

Цитата: Автор: Bell Эх, Пелиас, чему завидовать? Бездарности чужой или умению приспосабливаться?

Согласен, коллега. Зависть - это когда хотел бы оказаться на месте тех, кому завидуешь. Когда я критиковал кого-либо, меня тоже часто обвиняли в зависти. Людям проще сказать это, чем искать проблемы в себе. Без обид, Пелиас, это я не о вас, а так, гипотетически.

[Vlad lev]

Начал читать "Воскрешение Малороссии" О.Бузина

[Jamal]

Цитата: Автор: Monk Когда я критиковал кого-либо, меня тоже часто обвиняли в зависти. Людям проще сказать это, чем искать проблемы в себе.

Я вот самый завистливый - критикую всех подряд на десятке сайтов

[Conan]

Цитата: Начал читать "Воскрешение Малороссии" О.Бузина

Читал его Тайная история Украины-Руси. Есть три типа историков. Первые - берут самое хорошее и пишут о нём, восхваляя до небес, совершенно не упоминая плохое. Вторые - берут самое плохое и начинают поливать грязью, совершенно не упоминая хорошее. Третьи - пишут объективно. Ни первых, ни вторых я читать особо не люблю. Бузина относится ко вторым. Берёт какое-то событие и вываливает на читателя самую чернь. Казаки - все поголовно пьяницы, князья - ублюдки, и вообще наши предки - тупорылая гопота, вообще непонятно как ставшая тем, что сейчас есть. Но в целом написано бодро, однако из-за однобокости анализа все преимущества сходят на нет.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Conan Читал его Тайная история Украины-Руси.

Эту книгу тоже читал, также как и "Вурдалака Тараса Шевченко", "Революцию на болоте" и "Верните женщинам гаремы" + часть статей. Всё это интересно именно не типичным подходом к обыденно-навязываемой истории, которая по сути превратилась не в науку, а служанку того или иного режима или полит.деятеля. А у этого автора интересен стиль и манера изложения.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Vlad lev Всё это интересно именно не типичным подходом к обыденно-навязываемой истории, которая по сути превратилась не в науку, а служанку того или иного режима или полит.деятеля.

Это из серии, то что мне кажется не наукой, то наукой не является, что ли? Политически ангажировать можно только трактовку событий. Но сами факты, источники, археологические замеры и куча всего другого - это уже никак не заангажируешь. Как раз пишущие всякую ахинею для массового читателя, те которые (рюшечками и всякими красивостями) делают текст читабельным для широких масс - и занимаются ангажированием, "срыванием покровов", "открытием правды" (под маркой псевдо), другими словами "обыденно-навязываемостью". Резун, Мухин, Фоменко и другие популярные "историки". Только не надо эту беллетристику наукой называть, ога.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Blade Hawk не надо эту беллетристику наукой называть, ога.

А где я так выразился? А любая историческая доктринальная "линия" это что -истина в последней инстанции - Наука с большой буквы? Лучше вспомни вердикт Франц.академиков средневековья - камни с неба падать не могут!
Лучше воспринимай через призму М.Веллера: "По всем современным законам аэродинамики шмель летать не может! А он летает, падла такая, вопреки всему!"

[Blade Hawk]

Не надо уводить разговор куда-то в сторону. Ты заявил, что историческая наука - это туфтень-маятник, которой нельзя верить.

А я говорю, что это чушь собачья. И в принципе свидетельство индоктринации теми самыми Фоменками.

И не надо цирк устраивать, если не знаешь что такое научная парадигма и никогда не слышал о теории научных революций.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Blade Hawk Ты заявил, что историческая наука - это туфтень-маятник, которой нельзя верить.

Так и есть, а Фоменко "приплёл" ты сам! И я то уж тут -ни при чём! А твои тории научных революций из той же серии, что теория Кювье.

[Blade Hawk]

Мляяяя... Мир воистину погружается в пучину мракобесия...

Вышка-то есть хотя бы, "Склифосовский"?