Что вы сейчас читаете?

[monah240683]

Цитата: Автор: Jamal Тогда смысл был об этом говорить? Пустословие?

Смысл был, но сейчас, в результате, как оказалось - получается да, слова мои сказаны в пустоту.

Цитата: Автор: Jamal Хм, ты в очередной раз судишь по себе, но про себя забываешь.

А я как-то должен под чужие шаблоны подстраиваться? О себе я помню всегда - с этой позиции и говорю: всё таки постоянно я оправдываю свои слова и мнения, а не нападаюсь на других доказывая, что они не правы.

Цитата: Автор: Jamal Да, определённо. Тебе сказали, что кроме твоей точки зрения, есть и ещё одна, каки на любую проблему и любой аспект жизни. Ты же стал доказывать обратное. Между строк читалось, что автор тебе что-то должен. Но он тебе не должен ничего. Нужно уметь включить воображение - худ. литература, может и к сожалению, не публицистика и не опер отчёт.

Обсудить что-то и высказать своё мнение - это уже значит совершить моральное преступление сейчас?

Да, действительно - мне сказали всего лишь, что есть такое мнение, но даже не удосужились убедить в обратном - всё, что мне известно стало об этом мнении, что я не прав.
Почему?
Как?..

А хрен его знает - просто, неправ, потому что всегда есть больше мнений чем одно твоё.

Только вот какое это мнение, кроме того, что оно есть - я видимо должен догадываться.

Цитата: Автор: Germanik Ого Монах опять выдал. Прямо шедевр какой-то получился. А скрытый текст в скрытом тексте вообще бомба

Это где?

Цитата: Автор: Germanik Во-первых, я сказал: "как я понял", то есть ничего безаппеляционно не утверждал. Во-вторых, так действительно и получется, если ты так до сих пор не смог назвать не сказочное фэнтези, кроме произведений Говарда, хотя по твоим же словам:

В том то и дело, что тебе с самого начала тебе показалось что-то, но не показалось самое главное, что этом моё ИМХО и ты пустился в диспуты по поводу литературной классификации и признаков пытаясь попутно вытянуть из моих слов какую-то новую классификацию литературы и подмену понятий.

Когда я образно о чём-то выражаюсь и кому-то что-то непонятно, я всегда объясняю что я хотел сказать, но кто-то тупо долбиться головой об стенку и доказывает, что "Ока" - это автомобиль, а не говно, ХОТЯ И ЕЖУ ПОНЯТНО, ЧТО ЭТО АВТОМОБИЛЬ, НО ОБРАЗНО ГОВОРЯ - ЭТО ГОВНО. Я тебе обьясняю, почему "Ока" - говно, ты же мне рассказываешь, что это научно неправильно и я подменяю понятия.

Ты мне честно скажи - ты абсурда не замечаешь?

Цитата: Автор: Germanik Ну да. а это типа было сказано в подтверждение твоих слов:

Это было сказано после "А так это вы опять Монаха тролите!"

Чёртознай всё правильно сказал.
Он говорил об эпике и в противовес сравнил с героикой - я с ним полностью согласен, но ввиду "энергетизации" Константина уже не хотел продолжать ещё и новую ветку дискуссии уже с твоей подачи и потому не отписался.

Этот момент только подтверждает то что я сказал: ты не вник в ситуацию и в мои слова. Эпик это эпик. А эпическое фэнтэзи, когда читаешь - читается как сказка, и это совсем не влияет на определение эпика в фэнтэзи как таковом!

Понимаешь? Нет?

Чёртознай ничего - НИ-ЧЕ-ГО!!! - тут не говорит о сказочности эпического фэнтэзи, он просто говорит своё видение эпика как такового.

Почему он это сказал, да чтобы поставить точку в твоей путанице, когда ты утверждаешь, будто я считаю эпик и сказку - равнозначным понятием. И тем более в фэнтэзи.

А я всего лишь всегда говорил, что эпическое фэнтэзи читается КАК сказка и именно поэтому - эпическое фэнтэзи у меня - сказка, как "Ока", хоть и автомобиль, но дерьмо! И потому - образно выражаясь - все автомобили типа "Оки" трудно назвать автомобилями - это самое натуральное дерьмо в форме автомобиля. Так и с эпическим фэнтэзи.

С тем, что я читал или пробовал читать.

Блэйд? Ну так как мне кажется он поумнее будет и сразу понял в чём суть вопроса, когда вчитался в дискуссию и порекомендовал "Ведьмака", чтобы я и Фольксваген "Жук" схожий внешне с "Окой", тоже за дерьмо не считал. Так же и Чёртознай - просто посоветовал что почитать.

Тебе же дай поспорить .

Цитата: Автор: Germanik То есть, если ты не понял, он тоже подразумевает под понятием "эпический" не "сказочный", а "масштабный"

Слушай, я сейчас уже не выдержу и таки пойду и найду ту самую картинку с фейспалмом, которую Константин потерял!

Нет - честное слово: а где я говорил, что "эпический" равно "сказочный"!

Йоперный театр с японскими гейшами!!!
И это та основа на которой ты долбишь меня своими доводами уже столько времени!
Оно и не удивительно! Слушай ты не просто в танке - ты в обновлённой версии немецкого "Тигра" с залитым стволом и запаянными люками!

П-о-в-т-о-р-я-ю е-щ-ё р-а-з - если бы я тебе на словах обьяснял лицом к лицу, я бы тебе ооочень медленно это говорил, внимательно наблюдая, появляется ли у тебя в глазах проблеск понимания этого простого образного выражения: ЭПИЧЕСКОЕ ФЭНТЭЗИ ЧИТАЕТСЯ КАК СКАЗКА, именно поэтому я эпическое фэнтэзи и называю сказкой.
Возможно есть такой вариант эпического фэнтэзи, где не оттдаёт или в меньшей мере отдаёт сказочностью, чем то барахло, что я пытался читать и которое имело элементы эпика (читай масштабность, если здесь Чёртознай тебе доходчивей меня показался) - ВОЗМОЖНО. Найду, почитаю - к своим словам, что эпическое фэнтэзи это сказка я с гордость и к твоему великому удовольствию добавлю: НО ЕСТЬ И ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Пока же - пока! - эпическое фэнтэзи не отдающее сказкой для меня чисто в теории (которую ты мне всё время втираешь), как возможное в принципе, но не прочитанное на практике, а я - высказывая свою мысль всегда исхожу из своего опыта, если не оговорено иное.

Цитата: Автор: Germanik Не только. И о себе, и о Блэйде, и о Джамале. Короче, тебе довольно часто говорят, что ты занимаешся подменой понятий

Ну как тебе сказать - вот пример с "Окой", да?

Так вот куда точнее будет сказать, что это дерьмо, чем сказать, что это автомобиль. Ведь всем и так понятно, что это четырёхколёсное средство передвижения, а вот сущностную внутреннюю характеристику этому "чуду" понятием "автомобиль" полностью не выскажешь и поэтому "дерьмо" (касательно "Оки" - тут без кавычек, конечно) - самое удачное слово.

У кого-то может быть другое определение и впечатление - он по своему его выскажет.

Но это не есть подмена понятий, Германик!