Конкурс - Королева степных волков

[Пелиас Кофийский]

скажем так.
когда писали все эти авторы, жанр фентези не существоал вобще или только зарождался.
ни Толкин ни Говард, например, и не подозревали что пишут в этом жанре - а поэтому писали, например, Говард - мистику в псевдоистории (совершенно очевидно, что он думал именно так, ведь он создал псевдоисторию и добавил в неё мистику, как он любил это делать и в других произведениях, не про Хайборию), а Толкин писал философскую сказку-притчу.
И они для создания своих миров аппелировали к таким вещам как эзотерика, НФ, история, различные философские концепции устройства мира и т.п.
Это было ТОГДА.
Именно поэтому их миры отличаются глубиной, необычностью, яркостью, самобытностью.
Но уже ПОСЛЕ них всё стало по другому.
На их "костях" последователи взяли из их произведений самые общие элемеенты и создали некий "типовой набор" - что долждно быть в фентези и ныне фентези - это именно приключения в этом типовом наборе. Который может слегка меняться, но почти всегда наличествует.
Произведения, которые не вписываются в этот типовой набор - редки и обычно находятся на стыке жанров.

Добавлено через 35 секунд

Цитата: потому что нет баронов и драконов? и гномов. во! в общем-то для таких "странных" авторов допускающих сверхестественный элемент но без его объяснения и "сгибания в логическую дугу" как свежепреставленный Брэдберри или здравствующий Гейман вполне есть вполне компетентный термин "магический реализм". но в общем-то фэнтези (если понимать как "литература в которой играет роль сверхестественное") очень обширна и разнообразна, а не только "перепевки рыцарских романов" и "средневековые войны, но с драконами и фаерболами", которые ты по всей видимости имеешь в виду. вот скажем кинговская Темная Башня, это что?

это что-то странное, на стыке жанров.

Добавлено через 1 минуту
споры о терминологии - самые бессмысленные споры в мире))