Флуд, Чат и Оффтоп :)

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Думаю не стоит, так как подобная дискуссия изначально ни к чему не приведёт .

Ты обо мне плохого мнения.

Я с самого начала изучения истории, ещё со школы - кое как, к примеру, мог обосновать для себя поступки Гитлера. А вот Сталина - ну никак не вязалось. Более-менее стало проясняться после посещения тернопольских архивов и связям с диаспорой в Москве по историческим моментам, когда готовили научные конференции по голодоморам и геноциду. Но дело не не в этом - ясное дело, что многое из задокументированного представляло Сталина именно как дракулу-кровопийцу - тут не вопрос, насколько это так: на 20 000 000 человек туда или сюда. Это мелко сейчас говорить и спорить о том, что Сталин был душка-зайчик и всё подряд, что про него известно сейчас - это мода, начиная с того самого злополучного для него съезда, организованного Хрущовым.

Другое дело - почему так было (а так было, по крайней мере на Западной и Центрально-Западной Украине) при Сталине? Плохой он, хороший - всё хуйня. Гитлера в некотором роде можно "прочитать" - все эти его идеи с чистотой расы, личные обиды, как непрямой стимул и т.д.. А вот Сталина только по официальной и не очень истории - хрен там.
Когда же позже постепенно начал более приделять внимание его прошлому - вот тогда всё более или менее и с ним встало на свои места. То, какие люди дорвались во времена революции - читай разбоя и вседозволенности - это понятно, какими бы идеалами они там не прикрывались И ведь Ленин боялся, что Сталин придёт к власти...
Чёткая структура правления пахана на зоне в размерах 1/6 земной суши! Может не буквально, но закваска именно в этом.

С этой позиции Сталин читаем и понимаем наиболее логично и понятно... И я не вижу ничего страшного в том, что этот так! Зачем Сталина оправдывать или осуждать? При нём было то, что при нём было - этого не отнять.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский 90% всего - фуфло. закон Стражона кажется)))) это нормально.

Заставил же ты меня погуглиться...

Согласен - пусть так. Но идея, которую Говард вложил в своего Конана - она в как раз в остальных 10%. И в этом суть.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Автор: Стас666 То есть педерастия среди ненужных общественных элементов распространяется.

А когда эти ненужные элементы появляются?
Когда толпа требует "хлеба и зрелищ". Чтобы дать толпе хлеба - нужно его обеспечить, значит должна быть стабильность и процветание. Чтобы дать зрелищ - вот те самые ненужные элементы и появляются. Может и не в такой причинно-наследственной связи как я это расписал, но данные аспекты всей картины в целом прослеживаются всегда.

Вопрос - почему именно среди этих так сказать - ненужных процент гомиков зашкаливающий - это отдельный вопрос, но всё остальное, о чём сказано выше, по-моему, имеет место быть не без оснований на то.