Игра

[Blade Hawk]

Цитата: За истину условно принимается наиболее простое решение, которое вытекает из имеющихся данных.

Простое не в смысле более краткое, легкое для понимания, а в смысле очищенное от сложных эфемерных сущностей - трансцендентных, ложных, недоказанных.

В данном случае - здесь и сейчас, бритва была применена., чтобы отсечь какие-то домыслы на пустом месте, уверения о том, что я "ничего не оспаривал" и вернуться к сущности. К моим словам.

Цитата: Да, хочу. Или Конан правит в Тамаре?

Да? А где в хайборийской эре он правит "в тамаре"? Надо переписать один из наиболее важных кусков - то как дикарский народ изменил лицо истории? Перписать говарда. Друг мой - переписать Говарда может только говард. И никто, я имею в виду ВООБЩЕ никто не имеет права посягать на написанное им. Если сущесвует небольшое протеворече, что его надо оюяснять, аытаьься лгнически увязать. Но переписывать? Никогда.

Добавлено через 1 минуту
Пикты - это НЕ американские индейцы.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Простое не в смысле более краткое, легкое для понимания, а в смысле очищенное от сложных эфемерных сущностей - трансцендентных, ложных, недоказанных.

Да. но это не значит, что их при этом не сущетсвует. Пример с теорией относительности. беда в том, что бритва оккама игнорирует слишком многое; как бы абстрагируется от того, что нельзя однозначно доказать, сотавлет его за кадром. Для меня такой подход неприемлим. Если мы чего-то не знаем - надо честно это говорить; если выдвигнутая нами теория - лишь некая пригодная на данный момент гипотеза - об этом надо не забывать.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Да? А где в хайборийской эре он правит "в тамаре"? Надо переписать один из наиболее важных кусков - то как дикарский народ изменил лицо истории? Перписать говарда. Друг мой - переписать Говарда может только говард. И никто, я имею в виду ВООБЩЕ никто не имеет права посягать на написанное им. Если сущесвует небольшое протеворече, что его надо оюяснять, аытаьься лгнически увязать. Но переписывать? Никогда.

Не стоит всопринмиать всё так буквально (в данной фразе). Это была отчасти шутка. Но если описание пиктов в гиборийской эре и более поздних рассказах противоречит, то за основу нужно брать их.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Пикты - это НЕ американские индейцы.

Нет А это ты вообще к чему?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Да. но это не значит, что их при этом не сущетсвует. Пример с теорией относительности. беда в том, что бритва оккама игнорирует слишком многое; как бы абстрагируется от того, что нельзя однозначно доказать, сотавлет его за кадром. Для меня такой подход неприемлим. Если мы чего-то не знаем - надо честно это говорить; если выдвигнутая нами теория - лишь некая пригодная на данный момент гипотеза - об этом надо не забывать.

Да? А то что бритва это не какой-то там общий принцип, при использовании которого надо сразу вспоминать теорию относительности, а непосредственно прикладной инструмент, применяемый в конкретной ситуации ты помнишь? Причем тут Ньютон к моей просьбе оставить эскалацию и вернуться к тому, что уже было?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Не стоит всопринмиать всё так буквально (в данной фразе). Это была отчасти шутка. Но если описание пиктов в гиборийской эре и более поздних рассказах противоречит, то за основу нужно брать их.

Странно. Противоречие видишь только ты. С моими двумя посулками на товои аргументы ты видишь, однако - хренакс противоречия появились - Горма режем.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский А это ты вообще к чему?

К тому, что ты упорно желаешь сделать из них таковых.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Да? А то что бритва это не какой-то там общий принцип, при использовании которого надо сразу вспоминать теорию относительности, а непосредственно прикладной инструмент, применяемый в конкретной ситуации ты помнишь? Причем тут Ньютон к моей просьбе оставить эскалацию и вернуться к тому, что уже было?

Бм. Подожди. Что за эскалация?

Добавлено через 32 секунды

Цитата: Странно. Противоречие видишь только ты.

И я не вижу тем более непонятно, к чему ты это привёл

Добавлено через 1 минуту

Цитата: К тому, что ты упорно желаешь сделать из них таковых.

Да нет же, я просто говорю, что у них есть многое от индейцев, но в полном смысле этого слова они ими безусловно не являются.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: А то что бритва это не какой-то там общий принцип, при использовании которого надо сразу вспоминать теорию относительности, а непосредственно прикладной инструмент, применяемый в конкретной ситуации ты помнишь?

В том-то и дело, что только инструмент, причём только один из, которыми можно пользоваться при анализе данных.

[Blade Hawk]

Пипец. У меня нет слов. Чуть матом не пошел. Так нафиг переписывать Хайборийскую эру? Ты сказал

Цитата: Да, хочу.

Цитата: Что за эскалация?

Спора @#$%^^&.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Пипец. У меня нет слов. Чуть матом не пошел. Так нафиг переписывать Хайборийскую эру? Ты сказал Цитата: Да, хочу.

Не понял, к чему это

Добавлено через 25 секунд
Аа, понял. Извини ))

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Да нет же, я просто говорю, что у них есть многое от индейцев, но в полном смысле этого слова они ими безусловно не являются.

Поэтому ты будешь брать от них то, что тебе нравится, а то что тебе не нравится брать не будешь? При этом что об этом говорит сам Говард - неважно.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский В том-то и дело, что только инструмент, причём только один из, которыми можно пользоваться при анализе данных.

Это алес полный. Здесь и сейчас это утверждение к чему?

[Пелиас Кофийский]

Я хотел сказть, что если Гибоийская эра противоречит позднейшим рассказам, то пожалуй, стоит доверять скорее им.

[Blade Hawk]

Цитата: Не понял, к чему это

Все я умываю руки.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Поэтому ты будешь брать от них то, что тебе нравится, а то что тебе не нравится брать не будешь? При этом что об этом говорит сам Говард - неважно.

Почему же? Блейд, ну это уже немного другой спор. ты не устал? )))
Надо ещё подумать, что брать.

Цитата: Это алес полный. Здесь и сейчас это утверждение к чему?

Ответ на ранний пост.

Добавлено через 3 минуты
Стоп. Это конечно легко. Вот толкьо посмотрим, к чему мы пришли.
1.В пиктах есть что-то от индейцев. Что брать, а что нет - впорос отедльный.
2.Бритва оккама повзволяет из массива данных посторить теорию, опираясь на соновуную часть массива и временно как бы оставляя в стороне всё то, что туда не лезет. Ну, точнее, это не совсем бритва оккама, но именно в таком виде ей пользуются обычно в науке. Но это понятно в науке: там ждут новых данных. При нализе текстов такой метод не пойдёт. Надо учитвыать даже то, что никуда не лезет - раз не лезт, значит общая теория не верна. Но вообще, это к слову, чёрт с ней, с бритвой Оккама.
3.Позднейшие рассказы (если они противоречат напрямую ранним), приориетны.
Что вызвало столь острую реакцию моего уважемого оппонента?