Вамматар

[Junta Khan]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ребята, а вы не задумываетесь над тем, как идиотски вы выглядите?

Мы??? Или ты?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Испарвлять битую грамматику в оффтопном посте - который сам по себе является ответом на оффтопный потс, крайне важно, дэ.

Пелиас, ответь, а где вообще ты блистал грамотностью?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Более того. Вы может тут полгагаете что дескать я перенебрежительно отношусь к творчеству Зогара. На самом деле наоборот. Сейчас это вы оказываете ему медвыежью услугу, призывая закрыть ему глаза на очевидные недостатки. Дескать, Зогарушко, это злой Пелиас, у него своих бервён хватает, а ты пиши, пиши так и дальше, авось всё равно издавать будут .

Говоря о самом произведении, Пелиас:


Не думаю, что кто-то из присутствующих тут желает что-то плохое Зогару. Судя по постам, оставленным в данной теме, вполне легко можно прийти к выводу, что большинство людей очень уважительно относятся к Зогар Сагу, и, вряд ли, будут оказывать ему «нечто вроде медвежьей услуги».


Вот я прочитал его произведение, мне оно очень понравилось, о чем я оставил соответствующий отзыв. А твои «черновики», честно слово, ну очень сложно читать, постоянно приходится «спотыкаться»: то совершенно неграмотная русская речь, то довольно странное, по моему мнению, изложение мыслей аля «сам так и не понял, о чем хотел написать», то еще что –то…


Понимаешь, Пелиас, критика должна быть справедливой и обоснованной, а не как в твоем случае.


Ты хоть прочитал само произведение, прежде, чем приступить к своей критике, «устланной благими намерениями», или же собственный разбор произведения начал по первому предложению, не особо вдаваясь в суть написанного? Прочитал первое предложение, прочитал первый абзац и понеслась …


В чем цель критики как таковой? Наверное, все-таки не в том, чтобы критиковать, не имея представления о самом произведении и не в том, чтобы писать свою критику так, чтобы она в лучшем случае вызывала желания сделать тебя самого объектом критики.


Знаешь, на что похожа твоя критика со стороны?
Невольно напрашивается избитый пример для сравнения: Зогар Саг построил огромный современный многоэтажный дом, реализовав при этом немало творческих решений и тут ты, Пелиас, имеющий в своем послужном списке, разве что, огромное количество недостроенных одно/двух- этажек, обнаружил вдруг, что в одной из квартир, дома, построенного Зогар Сагом отсутствует розетка или же светильник закреплен на уровне метр двадцать от пола, когда ты, Пелиас, в своих постройках закрепляешь такие же светильники на высоте метр сорок два от пола…


Произведение Зогар Сага – имеет полностью проработанную сюжетную линию, «живой», интересный язык изложения.
У него нет примитивных повторений типа «…он, его, он , его…»; автор не клоунадой занимался, пытаясь угадать понравиться это произведение Маше с 29 дома или развлечет ли оно Васю с соседней улицы, а реально создавал произведение, вкладывая в него свой творческий потенциал.


Понимаешь, Пелиас, его читать интересно – автор сумел показать в своем произведении то, что хотел донести до читателя. И, причем , показал это так, что после прочтения остается чувство удовлетворения от приятно потраченного времени.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский ага, конечно) Блейд, фантазируя, не увлекайся.

Та не отговаривайся, все - попал уже.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Для меня СОДЕРЖИМОЕ произведения, его суть, мораль - сравнимо с минеральным и витаминным составом пищи, а вот вкус, запах пищи - например - это именно ВЛАДЕНИЕ ЯЗЫКОМ.

Владение языком это не экшЫн в первой строчке.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Убиться можно, объясняя, почему сапфиры синие.

В смысле, почему сапфиры фосфоресцируют? Действительно, почему?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Я могу сазать лишь одно - увжающий себя писатель над формой работать будет.

Работать над формой - будет. Но это не значит, что этой формой является экшЫн в первой строчке.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский типа чего-то там половить на букву "л" - пусть он идёт в Флуд,

Лулзы, это не ругательство и не мат, Пелиас. )

Цитата: Автор: Junta Khan Ты хоть прочитал само произведение, прежде, чем приступить к своей критике, «устланной благими намерениями», или же собственный разбор произведения начал по первому предложению, не особо вдаваясь в суть написанного? Прочитал первое предложение, прочитал первый абзац и понеслась …

А это у Пелиаса фишка такая. Он судит о целом произведении по первым трем словам. Мы однажды и разругались с ним в пух и прах по этому поводу.

Цитата: Автор: Junta Khan Невольно напрашивается избитый пример для сравнения: Зогар Саг построил огромный современный многоэтажный дом, реализовав при этом немало творческих решений и тут ты, Пелиас, имеющий в своем послужном списке, разве что, огромное количество недостроенных одно/двух- этажек, обнаружил вдруг, что в одной из квартир, дома, построенного Зогар Сагом отсутствует розетка или же светильник закреплен на уровне метр двадцать от пола, когда ты, Пелиас, в своих постройках закрепляешь такие же светильники на высоте метр сорок два от пола…

Ни добавить, ни отнять...

[Зогар Саг]

Нефига же себе накрутили...Пелиас, вот поначалу, я еще как-то пытался нормально оценивать твою критику, но после твоих слов про Лавкрафта у которого "затянутых, занудных и просто неинтересных описаний в начале рассказа" воз и маленькая тележка- мне просто неинтересно стало тебя читать. Уж прости-ЭТО не критика. Это буквоедство и вкусовщина. Я знаю, что я не идеален, но уж прости- чья бы корова мычала. Нравится тебе писать всякие порнографические смехуечки с фэнтэзийным или фантастическим колоритом- на здоровье. Но не надо навязывать свои вкусы другим.
Если я тут выложу ссылки на иные твои творения на Прозе.ру- уж поверь мне НИКТО тебе не скажет тут об их высокохудожественных достоинствах. А уж то, что тебе скажут- про то я лучше промолчу))))))))

[Михаэль фон Барток]

я кстати не сторонник аргументации "сперва добейся", но в данном случае она уместна.
благо Пелиас САМ себя позиционирует не как левого читателя (который в самом деле не обязан писать лучше автора которого криткует), а именно как человека который пишел ЛУЧШЕ чем разбираемый им автор.
но по гамбургскому счету дело обстоит несколько иначе, и критике его прислушиваться неохота
"гигантский каменный монолит" может быть и в правду похож на масло масляное, но в целом претензии из разряда "вкусовщина".

[Rock]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский я говорю ему совершенно очевидные вещи, которые можно прочитать в пособии от любого писателя - для начинающих

уроки писательства для чайников от профессионалов

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Нефига же себе накрутили...Пелиас, вот поначалу, я еще как-то пытался нормально оценивать твою критику, но после твоих слов про Лавкрафта у которого "затянутых, занудных и просто неинтересных описаний в начале рассказа" воз и маленькая тележка- мне просто неинтересно стало тебя читать. Уж прости-ЭТО не критика. Это буквоедство и вкусовщина. Я знаю, что я не идеален, но уж прости- чья бы корова мычала. Нравится тебе писать всякие порнографические смехуечки с фэнтэзийным или фантастическим колоритом- на здоровье. Но не надо навязывать свои вкусы другим. Если я тут выложу ссылки на иные твои творения на Прозе.ру- уж поверь мне НИКТО тебе не скажет тут об их высокохудожественных достоинствах. А уж то, что тебе скажут- про то я лучше промолчу))))))))

на самом деле я знаю, что мне скажут. и что? мне это как-то совершенно до фени.... потому что люди будут оценивать, НИ мой талант, НИ построение фраз, НИ смысловой подкотекст, Ни красоту опсианий. Более того, они ни на миг не задумаются - а спросить им и в голову не придёт - с какой целью писалось ЭТО? Какие цели стояли перед автором и что было использовано для их достижения? И с учётом поставленных целей, достигнуто ли желаемое?
За себя я могу сказть - да, достинуто.
Я хотел написать такой.... социальный роман о том, как человек (не от хорошей жизни, конечно) может жить в сети. Почему человек ищет в сети эротику? Не вдаваясь в широкий контекст, ограничился проблемой виртуального секса. Почему люди занимаются этим? Для чего? И как?
Создать НАБРОСКИ для такого романа.
Ответы далеко не столь самоочевидны, как может показаться.
Кроме этого, ДЛЯ МЕНЯ - в сексе нет ничего пошлого и запретного. Скорее моё отношение к нему сродни отношению древних гавайецев или жителей Океании, а может и Африки. То, что вызвает у вас мешочки и пренебрежительные улыбки, у меня не вызывает такой реакции.
Хочешь узнать про моё отношение к сексу?
Прочитай мой рассказ на Прозе:
http://www.proza.ru/2010/10/02/390

Если убрать оттуда ещё и фрагмент с каменным дилдо, который немного диссоциирует с общей идеей рассказа - там передано моё отношение к сексу.
Как к чему-то священному и в то же время обычному, прекрасному и в тоже время смешному. Я даже практически не возбуждаюсь, откровенно говоря, создавая эти вещи. Очень редко. Для меня это искусство, а не объект для "дрочки", как тут Бер сказал. Когда я вижу ТАКУЮ вашу реакцию - это в первую очередь вызывает у меня грустную усмешку, потому что вы МНЕ вкладываете в мозги ВАШИ мысли. Это для вас видимо подобные вещи объект для.... ну, вы поняли.
Поэтому ваши усмешечки и откровенный смех выглядит для МЕНЯ - грустным.

чего мне удалось достичь? я хотел написать КАЖДЫЙ рассказ для отдельного человека, для ЕГО личного отношения к сексу, чтобы он увлёк его. Пошлые и красивые, смешные и умные, глупые и неприятные. И на 90% это удалось.
Я хотел собрать коллекцию эротического юмора в сети - и это удалось.
Я хотел написать про секс смешно и красиво - и это удалось.
добавить футуристических и псевдоисторических, этнологических нот - и это удалось.

по поводу критики. ну, я не напрашивался. пусть будут гигантские каменные мегалиты, затянутые фразы, когда к концу фразы малость подзабываешь, что было в начале, и абзацы, от которых от от скуки сводит зубы. Почему бы и нет?

Цитата: обнаружил вдруг, что в одной из квартир, дома, построенного Зогар Сагом отсутствует розетка или же светильник закреплен на уровне метр двадцать от пола, когда ты, Пелиас, в своих постройках закрепляешь такие же светильники на высоте метр сорок два от пола…

если закрепить такую фигню по всему дому и запретить её перевесить на нормальное место, жить в этом доме станет неуютно.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: но по гамбургскому счету дело обстоит несколько иначе, и критике его прислушиваться неохота "гигантский каменный монолит" может быть и в правду похож на масло масляное, но в целом претензии из разряда "вкусовщина".

беда в том, что я создавая ЧЕРНОВИКИ, осознаю это, вы же, когда пишете полностью тяжёлый для восприятия, по сути, черновой текст даже не сознаёте этого) но действительно, зачем мне вас учить?.... не, больше не буду.

[Михаэль фон Барток]

мда и это я считаюсь человеком с раздутым самомнением

[imhep-aton]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский действительно, зачем мне вас учить?.... не, больше не буду.

Давно бы так. Зачем вообще кого-то учить?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Когда я вижу ТАКУЮ вашу реакцию - это в первую чоередь вызывает у меня грустную усмешку, потому что вы МНЕ вкладываете в мозги ВАШИ мысли.

Интересно, кого ты подразумеваешь под "вы"?

[Зогар Саг]

пелиас, я у тебя много чего читал, на самом деле...И то, что ты выложил- еще не самый показательный пример.

[Пелиас Кофийский]

Зогар, а ты вообще слушал, что я сказал? С КАКОЙ целью создавались те или иные куски? Для ПЕРЕДАЧИ чего?
Если ты этого не понял, дальнейший спор беспредметен)