Гиперборейская колдунья

[Михаэль фон Барток]

у меня такое ощущение, что некоторые настолько залубенели в чтении всевозможного трэша, что человек, элементарно наделенный умениями писать складно и внятно, некоторым чувством меры, вкуса и здравого смысла почитается за натурально поцелованного в макушку Митрой гения, каких свет не видывал и не увидит уже.
я про якобы недостижимо высокий уровень Робертса, который, что сказать, писать умеет, но во-первых не чужд прямо скажем постмодернистских штучек вроде "Сокровища царя Пифона" и "Киммериец за несколько лишних долларов".
ребят, ну он обычный "серийный" автор, каких на Западе лопатой не перебить, даже если каждый день убивать по человеку.
рядом не то, что с Мартином, а рядом с покойными Вагнером и Геммелом, или ныне здравствующими Кизом или Кеем он настолько не фигура, что о чем вообще говорить?
Перри же трэшмейкер, понятно, в 14 лет весело воспринимается, но циклопы и слепыши собирающиеся создать правительство народного доверия малость подбешивали уже тогда.
"Конан бросает вызов" повеселее, но и так хватало откровенного трэшака, причем из них некрофилия (ну она не совсем "зомби" так что формально не считается) не самый большой кунштюк.
чем-то эта полемика напоминает бесконечные обсуждения того, "как должен выглядеть Конан в кино".
при всем том, что идеал понятным образом недостижим потому что он у каждого свой, какая-то рамка разумного должна быть.
то же самое с вольностями других авторов.
полностью писать "по говардовскому канону" чисто технически, наверное возможно, но многим авторам покажется слишком явным ограничением.
но рамки разумного быть должны.
на тему того, где допустимые вольности превращаются в полное извращение канона сломано множество копий и до и после будет сломано, но ... ай, пойду я лучше почитаю что-нить...
по послужившей стартом для дискуссии работе де Кампа.
каюсь, не перечитывал во взрослом возрасте, хоть в свое время чуть ли не наизусть помнил.
ну просматривал, было дело.
осталось ощущение что увлекательно, но упрощенно, "сплюснуто" и как-то наивно, чуть ли не по детски все разрешается.
дело даже не в том, что "Тот Амон изначально не претендовал на роль Главного Злодея" или "Что за крестовые походы в Хайборее".
некоторые вон вообще плюшевую Стигию, которую одна банда наемников терроризирует, пишут, а вы им памятник при жизни ставить хотите.
просто от "войн" "походов" и "сражений" в Ветрах Аквилонии остается ощущение какой-то невероятной легкости и беспроблемности этих занятий, ну а уже процитированные отрывки вроде того, что военачальники узнают о цели похода явочным порядком (понятно, что реплика рассчитана скорее на читателей, но...)
в общем-то ассоциации у меня уже тогда были скорее с Берроузом, у которого тоже примерно так "а пойдем на край мира большой войной вызволять мою жену" - и десятки тысяч человек снимаются с места.
Картер встречается с местным "вторым лучшим фехтовальщиком", перемолвливается с ним парой слов и то решает "да, неправильно мы жили все эти бесчисленные века, надо бы нам свергнуть своих правителей" и тп.
но у Берроуза хотя бы фантазия на счет мира была побогаче...
в общем тут дело даже не в каких-то сюжетных отсуплениях от говардовской канвы, тут еще и стилистически совсем не то.
вместо мрачновато-горькой темной героики с крайне неоднозначным ГГ, типичная война "хороших" и "плохих".
роль де Кампа как редактора и "посмертного соавтора" - тема отдельного разговора.
тут я бы его вредителем не считал.
там есть вещи, совершенно вписывающиеся в мое представление о "правильном" подходе к Конану.
неустанно повторяю, когда речь идет о художественном вымысле играют роль не только "техническое", но и не побоюсь этого словно духовное, а тем более стилистическое соответствие.
можно не придумать ни одного нового города\народа\бога\речки, но при этом написать вещь, которая к оригинальному миру и герою отношения не будет иметь от слова "вообще".
к тому же в случае с произведениями де Кампа стоит помнить, что там были и соавторы!