![]() |
|
|
#11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заблокирован
|
да в этом и дело, то что с другими договаривались до результата)))
да ну, а кто же это под его ником пишет? просвети? чем его бред, лучше моего? если уж Брэнт выдвинул такие постулаты - будем их придерживаться. вот я и переделал свою часть.)))если всем так наплевать на логику было раньше - отчего сейчас возмущаетесь? при полном непонимании пишешь только ты. ))) ну да ладно. не об этом речь. меня интересует почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет.
в том то и беда, что в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность, топор - да, но не более того. бердыш - тоже топор, но не лабрис. говоришь в олипиадах участвовал? ну и где ты видишь в приведенном определении Блэйда, намек на двулезвийность топора? где в словаре написано - секира - двулезвийный, обоюдоострый топор? ты где-то это видишь? Блэйд, ты приведёшь определение из словаря?
мне - то по барабану во скольких олимпиадах ты участвовал. сам понимаешь твоя личная жинь и успехи в учебе меня тоже не слишком интересуют. но сам факт, того, что ты смотришь в словари - удивил. в хорошем смысле этого слова. ну и раз уж ты можешь заглядывать в словарь, рассуди нас с Блэйдом. как лицо незаинтересованное, (по крайне мере буду думать так) найди определение слова "лабрис" и "секира". в котором из них бедет указан тот самый признак, а именно двулезвийность.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|