Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.

[Стас]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток да и у Говарда встречались вещи явно дописанные на тяп-ляп (начинается то здорово а конец смазанный) и явные заимствования у других авторов и "боги из машины" и "рояли в кустах". другое дело что при всех этих недостатках он объективно ОДАРЕННЕЕ своих эпигонов и потому эти самые недостатки незацикливают на себе а проходят как "фирменные черты". но... в кое-каком смысле он на самом деле бог. ОН СОЗДАЛ ХАЙБОРЕЮ!!!! и Конана кстати тоже. нет никакой ПРАВИЛЬНОЙ Хайбореи нет никакой ИСТИНОЙ биографии Конана кроме тех какими их видел создатель. просто потому что Говарда Конан не существовал (сейчас я в его нереальности уже не уверен )

Именно так Говарда и надо позиционировать. Любые рассуждения, даже самых архиталантливых авторов, о том, что Хайбория плоха, схематична, противоречива и т.д., это ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ дурной тон.
ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ.
И я, к тому же, прекрасно понимаю и принимаю рассуждения тех, кто считают это не дурным тоном, а надругательством и глумлением.
По праву авторства Хайбория и Конан могут быть только говардовскими.
Все прочее - поделка и подделка.