Важно: продолжение творчества Роберта Говарда

[Пелиас Кофийский]

Цитата: «Мунганский кондотьер Гарет» - очередной шедевр переводчика, умеющего исказить все, что можно и что нельзя. В оригинале этот персонаж – искатель приключений, казак Ольгерд Владислав.

Ничего себе!!! Ну, насчёт анахронизмов я вообще молчу...

Добавлено через 23 секунды

Цитата: Следует быть осторожней с формулировками. Наверное, говорят о периоде времени в 15000 лет?

Верно, спасибо

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Адама лучше вообще не упоминать.

Про Адама у меня тоже кое-какие мыслишки есть, выложу чуть попозже

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Если Вам именно для этого нужна Ева, то можно употребить нечто вроде "праматерь Хевья" или еще как. Вот к примеру: http://myths.kulichki.ru/enc/item/f00/s12/a001294.shtml

Спасибо! Учту

Добавлено через 10 минут

Цитата: Киммерия - это реальная территория, а не плод чьего-то воображения или мифологизмов)

На самом деле, это общепринятое заблуждение Изначально Киммерия - это мифиеская страна, на крайнем северо-западе (тое сть, там, где у Говарда), у входа в Аид. Уже позже данное название было адаптировано к Северному Причерноморью.

Добавлено через 13 минут

Цитата: все верно, только это по другой культуре, ты ж начал отталкиваться от христианства в своих суждениях, продолжай плясать от него. причем тут индейцы? речь не о индейских адаме и еве, верно?

Ладно тогда так
Не считая морально-филофоского наполнения, Старый Завет - сборник мифов и преданий, неткоторые из которых намного старше 8000 лет. Собственно, я опираюсь и не на Библию, а "Рукописи мёртвого моря", самый древний из известных "предков" Библии, где еврейская мифология была сохранена в наиболее неизменном виде. Авторы "Рукописей мётрового моря" ничего не говорят о 8000 лет

Добавлено через 15 минут

Цитата: И Хайборею он НАРОЧНО сделал эклектичной. Где Тортуга те так ддалеко от стран "викингов", а "как бы славная Франция" из Песни о Роланде граничит с явно Испанией колониальных времен, в явной Турции есть Запорожье, но нигде нет ни Украины ни России.

В точку

Добавлено через 20 минут
Очередная порция

1. Вначале ещё раз хочу извиниться перед Блейдом за то, что принял вполне безобидную иронию за подтрунивание.
Mea culpa. Прощаешь? На самом деле я очень ценю твои комментарии

Итак, новая порция спорных высказываний

Насчёт тигров и болот .

Тигры, конечно, в болтах не водятся, но на прилегающих к ним участкам – запросто. Когда автор писал о Пиктских болотах, он имел ввиду не конкретно топи, а общую территорию болот с прилегающими участками.

Насчёт бород .
У них были коротенькие жесткие бороды, они же были полудемонами.

Но (насчёт тигров и бород) написано было, в сущности, непонятно поэтому исправления внёс и за замечания благодарю .

Насчёт звона колокольчиков.
Тут не могу согласиться .
Если можно на ночь одеваться в капельку Шанель № 5, то почему нельзя одеваться в звон колокольчиков?

Насчёт эпохи Возрождения.
Кстати, у Говарда встречается ряд элементов, характерных скорее для эпохи Возрождения, нежели для Средневековья. Например, те же тонкие стёкла в серебряных переплётах, потайные двери за отодвижными шкафами, портьеры, сложная система зеркал – это, в общем-то, скорее атрибуты эпохи Возрождения, нежели Средневековья. Автор не утверждает, что атрибуты эпохи Ренессанса там присуствуют напримую, но некий аромат, аура их наличествует.
Вообще, Говард очень любил смешивать различные эпохи .
Именно поэтому я ввёл своего рода примитивный театр – чисто исходя из аксессуаров, он вполне мог существовать. Не думаю, что в Аквилонии… А вот где-нибудь в Офире, Коринфии… Но, в общем, это вопрос не принципиальный . Может, его и не было .


Вообще, на самом деле, в произведениях Говарда содержиться огромное количество анахронизмов и терминов, характерных для той или иной эпохи. Мастер использовал их именно для того, чтобы создать своеобразный колорит. Например, кшатрии и Гиперборея, Аквилония и Гандерланд, префекты – всё это явные анахронизмы, причём внесённые намеренно.
В произведениях Говарда встречается и ещё ряд явных анахронизмов, но, поскольку, в отличие от выше приведенных, они могут объясняться как недостатком знаний в области исторической науки самого Говарда, так и состоянием самой исторической науки в его время, я их опускаю.
Кшатриев в Вендии быть не могло, поскольку слово «кшатрии» обозначает воинскую касту у ариев, которые пришли в земли Индостана намного позже Гиборийской Эры (что, кстати, признаёт и сам Говард). То же самое относится к термину Деви.
Корни и окончания слов Гиперборея, Аквилония и Гандерланд намного моложе Гиборийской эры. «Гандерланд» - земля псовой охоты (германский), Гиперборея – земля живущих дальше северных ветров (греческий), и т.п. Смешно думать, что древнегреческий и старогерманский языки в их почти неизменном виде сформировались уже во времена Гиборийской эры.
Возьмём, например, такие слова, как Пифон, Ахерон, Гиперборея. Они обладают всеми признаками греческого языка - корнями и окончаниями. В то же самое время известно, что древнегреческий выделился из прочей массы языков намного позже 15000 до нашей эры, и в своей архаичной форме ни данных окончаний, ни корней не содержал. Так что это явный анахронизм.
Мессантия, столица Аргоса – старое название Мессины.
Султанапур, сатрапии – всё это явные анахронизмы. Султаны и сатрапы возникли намного позже Гиборийской эры. Но зато как по-говардски! Перемешать Парфию, Бактрию, Персию и арабские султанаты для создания колорита Турана – по-моему, это просто отличное решение.
То же самое касается и имён. Очень многие их них взяты прямо из исторической действительности. Автор просто не верит, что они могли просуществовать в неизменном виде 15 тысяч лет.
В такой неприкосновенности могли ещё сохраниться имена богов, но никак не людей. Даже Сет потихоньку эволюционировал из Сутеху, если уж на то пошло.
Если одно и два слова ещё можно объяснит случайным совпадением, то в таком количестве становится очевидным их намеренное использование – с целью придания колорита.
Хотя, не могу не признать, что с точки зрения Вселенных это минус, но, как ни странно, с литературной точки зрения это плюс. Поскольку, как писал ещё С. Троицкий, Говард нарочно перемешал все времена и эпохи. Ему удалось создать мир, невероятный внешне и непротиворечивый внутренне. Читателю не нужно было привыкать к нему; всё сразу было ясно и понятно; мир оставлял ощущение старого знакомого. И это огромный плюс для любого произведения в жанре фантастики, и вообще, исключительное явление в литературе, насколько мне известно. Сходными приёмами пользуются только некоторые современные писатели жанров типа турбореализма и постомодернизма, насколько мне известно.
Говард не пытался создать мир, правдоподобный с точки зрения истории. Он создал псевдоисторический мир. Почву мира для приключения. Как писал он сам (о своём эссе «Гиборийская эра»): «Не нужно »

Блейд, кажется, понял суть твоих возражений по «электрону». Ты предлагаешь заменить его на «электрум». Ты знаешь, в принципе можно, но я наверно этого делать всё же не буду. По двум причинам .
1. Слово-то какое-то даже несуразное, корень греческий, окончание латинское, бррр!
2. Слово «электрон» имеет как раз тот самый архаичный колорит. Его использовал, например, Ефремов в своих произведениях о Древней Греции. А читателей нужно просвещать! Так что, на мой взгляд, как раз лучше использовать сноску .

Добавлено через 31 минуту

Цитата: Шемиты - это "добиблейские семиты". Причем писаны они не только с евреев, но с древних семитских народов вообще.

Представь себе, автор в курсе! Именно поэтому он в качестве прототипов имён, а таккже реалий шемитских городов использовал мифологию/историю не только древних евреев, но и арабов, аккадцев, ассирийцев и вавилонян.

Добавлено через 32 минуты

Цитата: у многих будут ненужные ассоциации с исламом.

С ненужными ассоциациями можно бороться комментариями - читателей же нужно образовывать? Но, в сущности, может быть, ты и прав